Ситуация с «Дождем»* ярко высветила проблему уменьшающегося пространства свободы СМИ. Но объективным наблюдателям и раньше было видно огромное нарастание этой проблемы. Сейчас это просто стало очевидным для прозападно ориентированной части российского интеллектуального класса с либеральными взглядами. Им как бы по голове ударили кейсом «Дождя»*. Но эти проблемы начались, и в очень жесткой форме, значительно раньше.

Очень ярко во многом ликвидация свободы слова проявилась во время избирательной кампании в США в 2020 году, когда 90% американских СМИ были за Джо Байдена и в абсолютном большинстве просто отказались видеть явно фальсифицированные выборы президента США. Тогда средства массовой коммуникации, такие как Twitter и Facebook**, пришли к прямой политической цензуре по отношению к Трампу и его сторонникам, которые составляют так или иначе половину американцев.

Также это ликвидация свободы слова на Западе, который был на протяжении столетия лидером свободы слова во всем мире. Проявилось его отношение к киевскому режиму: просто откровенная ложь и замалчивание на протяжении многих лет очевидных преступлений этого режима, очевидно антидемократического и вызывающе антигуманистического характера этого режима.

Средства массовой информации, которые не желают говорить о том, что киевский режим — это враг демократии, это убийца демократии на Украине и несет ответственность за массовый политический террор в стране, — эти средства массовой информации вообще уже больше не могут считаться демократическими. Это новое знание, которое нам всем предстоит понять и прочувствовать в ближайшее время. Если кто-то еще не понял этого, как уже поняли это мы, то его ждет огромный удар по голове новыми кейсами подавления свободы слова на Западе.

Борьба между западной цивилизацией и российской цивилизацией ужесточает эти процессы, но в главной своей массе причина ликвидации свободы слова, свободы прессы в западных странах не связана с конфликтом с Россией. Конфликт Байдена и Трампа никак не связан с Россией, и откровенная поддержка открытого убийства демократии на Украине тоже связана не только с Россией.

Мне кажется, что Сергей Лавров на Примаковских чтениях правильно заметил, что мы видим кризис, возможно, даже катастрофу западной цивилизации, поскольку она перестает соблюдать те принципы, которые сама же и выдвинула. Почему так произошло? Это огромный философский вопрос, на который пока нет внятных ответов. Более того, очень мало рассуждений об этом, и это должно быть главной темой рассуждений мыслителей сейчас.

Мой ответ заключается в том, что западная социально-экономическая система сконцентрировала такую огромную власть в руках олигархии и бюрократии, что этот союз олигархии и бюрократии перешел к установлению своей собственной диктатуры. Эта диктатура будет размахивать флагом демократии, но фактически будет все больше и больше диктатурой и этим флагом демократии будет полировать свои сапоги, которыми будут топтать реальную демократию.

Свобода слова и свобода политической деятельности мешают всевластию олигархии и бюрократии, поэтому будет все больше подавляться. Мы, кстати сказать, в России знаем это по своему опыту, а сейчас мы все больше увидим это на опыте стран Европы и США.

* признан в России СМИ-иноагентом.

** деятельность признана экстремистской и запрещена в России.

Война цивилизаций — это понятие, восходящее к «столкновению цивилизаций» Хантингтона, но это одна из политологических теорий. Далеко не все в мире, мягко говоря, воспринимают нынешнюю ситуацию как войну цивилизаций.

Что касается свободы слова, то она всегда и везде была ограничена. Представление о том, что свобода слова носит абсолютно безбрежный, ничем не регулируемый характер, идет из девяностых годов: было такое представление части российского общества о Западе. Эти времена уже давно прошли. Тогда проблемой российского общества было то, что оно не представляло себе реально механизм функционирования западной политической системы. Абсолютное большинство советских людей никогда не были на Западе, а знали о нем в лучшем случае из газет и телевизора.

Если мы посмотрим, то нет даже общих стандартов свободы слова на том же самом Западе. Одни и те же высказывания, например, в Америке могут быть допустимыми, хотя и не приветствуются, а в Германии могут стать предметом уголовного преследования. И это никак не связано с теперешними событиями, а связано с историческим опытом каждой из стран.

Допустим, возьмем войну в Ираке и колоссальный скандал вокруг тюрьмы Абу-Грейб. Этот скандал был раскручен американскими СМИ: они разоблачили преступления, которые там творились, и с тех пор ситуация мало изменилась. Если завтра возникнет какая-нибудь аналогичная ситуация, то будет такой же скандал.

Если мы говорим о мировых мейнстримных СМИ, которые придерживаются своей системы ценностей, то можно вспомнить, что американские консерваторы, например, ругали американские же СМИ во время вьетнамской войны, что те недостаточно патриотичны. Есть знаменитая фотография 1968 года, когда бригадный генерал полиции Южного Вьетнама расстреливает пленного офицера Вьетконга. Эта фотография появилась в американских СМИ и в значительной степени дискредитировала власти Южного Вьетнама. Американские консерваторы из глубинки, «молчаливое большинство», которые голосовали за республиканцев, за Никсона, точно так же осуждали свои СМИ, что они занимают неправильную позицию и смеют давать такую информацию, когда их солдаты воюют на фронте против этого самого Вьетконга.

Как говорится, ничто не ново под луной. У той же самой Америки есть «Фокс Ньюс», есть кабельные каналы, есть масса интернет-ресурсов, которые дают альтернативную информацию, и влияние этого комплекса информационных ресурсов прекрасно проявилось в 2016 году на выборах Дональда Трампа. В Италии Джорджа Мелони победила на выборах, несмотря на критику со стороны многих средств массового информации, и это уже в 2022 году произошло.На самом деле каких-то глобальных изменений здесь не происходит. А если происходит что-то экстраординарное, то всегда бывают журналисты или фотографы-разоблачители, вскрывающие правду.