Налог на бездетность – стыдная страница советского прошлого, унижающая людей не решившихся или не сумевших стать родителями по медицинских причинам. С мужчин его брали, даже если они не состояли в браке, с женщин – только после штампа в паспорте, и потому его в шутку называли «налогом на яйца».

Но цинизм налога на бездетность был ещё и в том, что государству было не стыдно взимать его даже после гибели единственного ребёнка. В нынешней реальности этому налогу, на мой взгляд, места нет, поскольку он грубо нарушает права человека, наказывая его за собственный репродуктивный выбор.

Да и неактуально говорить о налоге на бездетность, когда до сих пор не существует механизма контроля за алиментами, и суммарная задолженность по алиментам за прошлый год превышает 156 млрд рублей. Не заплатившие эти налоги, видимо, считают себя бездетными, и это вовсе не беспокоит государство.

Лично я давно предлагаю введение не только налога на бездетность, но и еще более, возможно, тяжелого налога на малодетность. Но все это, безусловно, лишь одна триллионная часть мер от того, что нужно сделать, чтобы хотя бы восстановить естественное демографическое воспроизводство в стране. Естественное воспроизводство – это, когда, грубо говоря, двое взрослых покидают этот мир, а двое их детей замещают двух ушедших людей, хотя по статистике нужно даже чуть больше. Это –суровая математическая правда демографии, но достичь таких цифр в нынешних условиях вряд ли возможно.

С 1964 года население нашей страны уже не воспроизводится, а значит, вымирает, причем совершенно неэмоционально, а в буквальном смысле. Поэтому обсуждая вопросы налогообложения, мы лишь бесполезно сотрясаем воздух, вместо того, чтобы вообще поставить проблему демографии серьёзно, определяя её, безусловно, как главную проблему страны, и взяться за ее решение со всей ответственностью.

Представьте, что в 1944 году при создании известного комитета по разработке атомной бомбы Сталин вызвал бы к себе Берию и Курчатова с вопросом «в какой цвет будем красить забор – зелёный или синий?» – и покраска забора стала бы ключевым вопросом обсуждения при созданию атомного оружия.

Но вопрос демографии в тысячу раз важнее атомной бомбы, поэтому то, что обществу навязываются не просто третьестепенные, а десятистепенные темы, говорит и об обществе, и о тех, кто их навязывает, и, к сожалению, о власти страны, поскольку она никак не удосуживается обозначить всерьёз демографическую проблему.

Налог на бездетность – это такая суперхайповая тема, от которой все мгновенно заводятся и начинают кричать. Причем любая сторона полемики кричит очень банальные вещи.

Либо «вы не имеете права, это личное дело человека – заводить детей или нет!».

Либо «Государству нужны граждане, бездетность зло, а дети – благо, поэтому надо наказать эгоистов рублем».

Обе этих позиции прекрасно понятны, примирить их невозможно. Поэтому обсуждать налог на бездетность в ключе «хорошо или плохо» – бессмысленное дело. Интересно другое.

Введение такого налога имело бы не столько практическое, сколько символическое значение. Это было бы способом четко обозначить, в рамках какой идеологии мы живем. Если такой налог введут – значит, государство четко говорит нам: «Мы считаем воспроизводство населения более значимой ценностью, чем личная свобода граждан».

Понятно, что это был бы сказочный подарок все консерваторам (включая полубезумных). Мол, государство демонстрирует, что оно на нашей стороне. Тем не менее, пока что государство такую позицию занимать не собирается, судя по всему. Последний раз с идеей такого налога выступал Евгений Федоров. При всем уважении, значительного веса его индивидуальная инициатива не имеет.

Тема налога на бездетность периодически возникает в дискуссионном поле. С моей точки зрения, эта мера не имеет перспективы реализации, к тому же носит не только бесполезный, но и даже вредный характер. Налог на бездетность существовал в СССР, но и в советское время он не оказывал существенного влияния на рождаемость, а, скорее, носил дискриминационный характер. В нынешней же ситуации введение подробной меры также будет носить дискриминационный характер для большого количества людей, которые по той или иной причине не могут иметь детей, либо же не могут иметь детей по своим убеждениям, например, как монашествующие представители различных религий России.

Однако, я считаю, что налоговое законодательство в этом отношении менять нужно, но в сторону семейного налогообложения. Оно может стать не просто альтернативой налогу на бездетность, но и имеет очень большие перспективы, уже положительно зарекомендовав себя в международной практике. При семейном налогообложении объектом фискальной политики считается вся семья. Налоги снижают в зависимости от брачного статуса и наличия иждивенцев, причем не только детей, но и людей старшего поколения, которые находятся на попечении в семье.

Семейное налогообложение действует во Франции, например, где за его счет обеспечивается примерно треть всех инвестиций в семейную политику государства. Во Франции семейное налогообложение было введено для того, чтобы устранить недостатки прогрессивного налогообложения, введение которого сейчас активно обсуждается в России. В своё время на Экспертном совете при правительстве мы рассматривали этот опыт, и я считаю, что он мог бы быть успешным при применении в Российской Федерации. С предложением по реализации семейного налогообложения я, как председатель комиссии Общественной Палаты по демографии, защите семьи, детей и традиционных семейных ценностей уже выходил в Государственную Думу.

К сожалению, налоговый кодекс сегодня не позволяет реализовать эту меру, поскольку им предусмотрено лишь индивидуальное налогообложение. Но я считаю, что семейное налогообложение имеет перспективу, если мы предложим альтернативный вариант перехода на а него, а также механизмы, где тот же подоходный налог и другие уменьшаются в зависимости от так называемой семейной нагрузки.