На этой неделе президент РФ Владимир Путин внес в Госдуму законопроект, предполагающий прекращение действия в отношении России международных договоров Совета Европы. Всего предлагается денонсировать 21 международный документ, включая Устав СЕ и Конвенцию о защите прав человека и основных свобод.
Редакция PublicO провела дебаты по этому вопросу и спросила у экспертов, какие последствия для России будет иметь выход из Конвенции по правам человека? Победило мнение политолога, профессора факультета социальных наук Высшей школы экономики Алексея Макаркина, который отметил, что нормы Конвенции СЕ по правам человека и так прописаны в российской Конституции:
«Многие из этих положений о правах там учтены: например, и свобода собраний, и свобода объединений, и свобода мысли, совести и религии, и право на справедливые судебные разбирательства. Конечно же, есть право на жизнь. Эти права с выходом из конвенции не исчезают из российского законодательства. Но остаются две проблемы.
Первая заключается в том, что у нас распространено "творческое" отношение к Конституции. Есть достаточно четкое разделение между конституционными нормами и реальной жизнью, поэтому часто, когда у нас апеллируют к Конституции как документу прямого действия, то (конечно, не в судебных органах, где требуют ссылку к закону) в многочисленных общественных дискуссиях следует ответ: ну, ты понимаешь, что, с одной стороны, написано, но с другой стороны, есть реальная жизнь, безопасность государства, государственные интересы и так далее. И с выходом из Конвенции Совета Европы этот аргумент может еще дополнительно усилиться, а отношение к правам, записанным в Конституции, может стать еще более скептическим.
Вторая проблема состоит в том, что Россия, подписывая Конвенцию, брала на себя определенные международные обязательства. С 2020 года существует поправка к Конституции, что нормы Конституции выше, чем международные обязательства. Но дело в том, что международные обязательства норме Конституции никак не противоречат: наоборот, они подтверждали нормы Конституции. Поэтому существовал дополнительный аргумент в качестве того, что Россия взяла на себя эти обязательства. Сейчас этот аргумент также исчезает. Конечно, Конституция остается, но, как я уже сказал, именно к тем положениям, которые говорят о правах и свободах, часто сохраняется «творческое» отношение. Если исчезают международные обязательства, то может возникнуть еще один вопрос: а не поменять ли Конституцию и привести ее в соответствие с реальной жизнью? Раньше этот вопрос упирался, в том числе, и в то, что Россия обязалась соблюдать правила, которые содержатся в Конституции; сейчас с отказом России от данных международных документов это исчезнет.
Кстати, среди таких документов не только эта Конвенция. Есть еще Конвенция о местном самоуправлении, где говорится о том, что местное самоуправление — это институт, независимый от исполнительной власти. Ситуация несколько изменилась с конституционными поправками 2020 года: местное самоуправление интегрировано в единую систему публичной власти. Но все равно конституционная норма о самостоятельности местного самоуправления остается, и эта норма была подкреплена соответствующей Конвенцией. Теперь, если встанет вопрос о том, что можно поменять Конституцию, тема самостоятельности местного самоуправления тоже может уйти.
Конвенции СЕ в какой-то степени были сдерживающим фактором от еще более крупных возможностей конституционных изменений. Речь могла идти о принятии новой Конституции, где подход к правам и свободам, к местному самоуправлению был бы уже иным. Сейчас этот ограничитель исчез».
Дебаты на Publico.ru проходят ежедневно на самые актуальные темы. Примите участие и проголосуйте за близкую вам позицию - от вашего выбора зависит итог дискуссии.
