В эти выходные пройдут выборы президента Франции. Первый тур прошел 10 апреля. Действующий президент Эммануэль Макрон набрал 27,84% голосов, у лидера крайне правой партии «Национальное объединение» Марин Ле Пен 23,15%. Такие результаты позволили им выйти во второй тур, который состоится 24 апреля. Данные опросов свидетельствуют, что большинство французов готовы отдать свой голос за Макрона. При том именно Марин Ле Пен является более нейтрально настроенной к России кандидатом и выступает за сближение с РФ и уход от гегемонии НАТО. Редакция PublicO обратилась к экспертам с вопросом, стоило ли России рассчитывать на победу Ле Пен.
Так, политолог, генеральный директор Центра политической информации Алексей Мухин отметил, что в отношении Мари Ле Пен имеется целый комплекс стереотипов про ее отношения с Россией. При этом она никогда не высказывалась в исключительно пророссийском ключе, и ее отношение к России всегда было достаточно сложным. В составе аргументов о ее пророссийской позиции есть и то, что она получала грант от российской компании с госучастием. Но точно так же она получала гранты от Европейского союза, скандал вокруг которого сейчас развивается. Но о ее EU-ангажированности никто не говорит.
«Я с огромной долей скепсиса отношусь к тем, кто считает ее пророссийским политиком. Она - традиционалист и профранцузский политик. Именно эти категории политиков Россия избрала в качестве того ряда политических акторов, которые ей интересны. Это базируется на твердом убеждении Владимира Путина о том, что разговаривать можно с теми представителями истеблишмента разных стран, кто ориентируется на национальные интересы - здесь мотивация понятна, можно работать. Если политики и представители истеблишмента ангажированы третьей стороной, будь то США или Британия, то не следует на них опираться как раз из-за того, что они ангажированы», - сказал эксперт.
В свою очередь политолог, председатель правления Центра политических технологий Борис Макаренко указал, что важно понимать цели с которой государство делает упор на популистские силы в Европе.
«Если преследовалась цель создать проблемы правящим в Европе правительствам, то некоторую головную боль у них вызвать удалось. Популисты – чаще правые, но иногда и левые - критиковали свои правительства, отнимали у крупных партий голоса на выборах – в последнее десятилетие больше, чем раньше. Если же ставилась какая-то конструктивная цель, например, укрепить свои позиции в Европе, наладить сотрудничество с ней, то ставка оказалась абсолютно неверной. Давняя беда советской и постсоветской дипломатии состоит в том, что ей больше нравится общаться с теми, кто ей поддакивает, а не с теми, кто определяет курс политики своих стран», - пояснил политолог.
Он напомнил, как делалась ставка на греческих «леваков», которые резко критиковали ЕС, однако левое популистское правительство СИРИЗА полностью соблюдало европейскую солидарность в отношении России, с ЕС они также договорились, то есть сдвинулись к центру. По словам Макаренко, это общее правило - как только популистская сила становится сильнее, она сдвигается к центру, потому что только так можно получить еще больше голосов избирателей.
«Это произошло и с Марин Ле Пен после того, как она вышла во второй тур президентских выборов в 2017 году. Она, мягко говоря, «уполовинила» свои пророссийские пассажи, выступила с осуждением спецоперации на Украине и уже говорит не о выходе из ЕС и НАТО, а о реформе ЕС и возможном выходе только из военной организации НАТО. Дело в том, что правопопулистские партии у себя дома с трудом выбираются из положения маргинальных и неприемлемых для политического истеблишмента сил. Во власть они либо не допускаются, либо им уготована лишь роль младших партнеров. Если мы хотим с Европой иметь дело, а не просто портить ей обедню, надо дружить не с популистами. А громко заявлять о неминуемой победе Марин Ле Пен, что у нас кое-кто делал в 2017 и повторяет сейчас – просто несмешно», - подытожил эксперт.
