Директора Института США и Канады РАН Валерия Гарбузова отстранили от должности после публикации статьи, в которой он рассуждает о «тотальной государственной пропаганде» и называет Россию «заложницей собственного имперского комплекса». Редакция Publico обсудила с экспертами, не является ли такая реакция на «авторское мнение» через чур острой.
Так, политолог, директор Фонда прогрессивной политики Олег Бондаренко считает, что неприемлемо увольнять людей за высказанные мысли.
«Лично я не разделяю точку зрения Валерия Гарбузова. Я внимательно прочитал статью, кое с чем в ней не согласен, хотя очевидно, в ней есть и моменты, соответствующие действительности, интересные моменты. Самое главное же заключает в том, что у меня, Валерия Гарбузова, Владимира Соловьёва или какого-либо министра могут быть разные взгляды на текущее положение вещей. Если мы начнём увольнять из научной среды (подчеркну: не с госслужбы, а из научной среды) учёных за взгляды, то здравствуй, ежовщина, здравствуй, сталинизм в самом жестоком его изводе середины-конца 1930-х годов», - заявил он.
Политолог, эксперт Экспертного института социальных исследований (ЭИСИ) Александр Рудаков выразил мнение, что у работодателей Валерия Гарбузова просто не осталось выбора.
«Можно ли увольнять ученого за статью, подобную той, какую написал Валерий Гарбузов? Ключевое слово в этом вопросе - это слово «ученый». С чисто научной точки зрения, опубликованный текст не выдерживает критики. Порой даже трудно поверить, что его писал человек, когда-то преподававший историю детям в школе. Например, Валерий Гарбузов утверждает, что Россия всегда стремилась к внешнеполитической экспансии («заряд экспансионизма не покидал Россию никогда»), в том числе в «удельный период феодальных усобиц XII–XV веков». Получается, Россия каким-то образом «вела экспансию» в период ига Орды, когда полностью утратила свой суверенитет? Здесь очевидный нонсенс, абсурд, - указал эксперт. - Логично, что после всего этого у работодателей Гарбузова просто не осталось выбора, должностное несоответствие было очевидным. Нужно было как-то спасать репутацию академического института».
Политолог, профессор факультета социальных наук Высшей школы экономики Алексей Макаркин посетовал, что экспертам, которые говорят о реальных проблемах, сложно достучаться до власти
«Увольнять учёного за статью, в том числе и такую, какую написал Валерий Гарбузов, нельзя. Есть два типа экспертов, уже укоренившихся в нашей истории, это происходит не первый век. Одни эксперты говорят, что «всё сложно», надо понимать существующие реалии и искать решение в реальном коридоре возможностей. В принципе, статья Гарбузова об этом. И хотя статья эмоциональна, но в ней говорится о том, что есть большое количество ограничителей, которые надо учитывать при принятии решений, и частично эти ограничители описаны. Есть другой тип экспертов, которые действуют по принципу «чего изволите?». Если надо обосновать любое решение, они обоснуют», - пояснил политолог.
«Возможно, статья Валерия Гарбузова появилась в том числе и потому, что экспертам, которые говорят о реальных проблемах, сложно достучаться до людей, которые принимают решения. Это не такая уж простая задача, и его статья как раз стала своего рода сигналом. Соответственно, на неё последовала определенная реакция», - отметил Макаркин.
В свою очередь политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков уверен, что статья Гарбузова - это сознательно сделанная провокация. Он отметил, что она представляет сочетание размышлений, в которых есть дискуссионные мысли, с одной стороны, и набор намеренных оскорблений и агрессивных выпадов в адрес российских властей, с другой.
«В практическом плане, думаю, Гарбузов уже договорился об эмиграции в США и имеет конкретное место, куда он эмигрирует. Люди, которые дадут ему там работу и зарплату, попросили его под конец его пребывания на посту директора ИСК РАН устроить скандал для того, чтобы легче было выбить под него соответствующие бюджеты. Этот скандал Гарбузов намеренно и устроил, потому что сама по себе аналитическая часть статьи совсем не требует добавления оскорбительных для российских властей терминов про «псевдопатриотический угар» или про то, что они как хотят манипулировать народом с целью бесконечного удержания власти», - предположил Марков.
