Уходящий год запомнился, в первую очередь, все продолжающейся пандемией коронавируса. Однако в этом году борьба с ковидом ознаменовалась мировой гонкой вакцин, глобальными кампаниями по вакцинации в большинстве стран, а также все нарастающим влиянием «антипрививочников». На пресс-конференции Владимира Путина 23 декабря один из журналистов даже уточнил у президента, не пора ли вводить уголовную ответственность для тех, кто призывает отказаться от прививки и обращения к врачам. Редакция PublicO обратилась к экспертам с вопросом – не пора ли вводить в России полномасштабную «ковидцензуру» для снижения влияния «антиваксеров» на умы граждан?
Так, политолог, директор Института политических исследований Сергей Марков высказал мнение, что безумные теории о том, что вышки 5G распространяют коронавирус, а от вакцин вырастают рога, конечно, должны быть ограничены: «Цензуру стоит вводить, но вводить разумным порядком. Это не должно быть стихийным действием, цензура должна быть организованной. Если же начинать вводить цензурные ограничения без всяких оснований, они начнут расползаться как нефтяное пятно».
«Я вижу два пути разумного ограничения цензуры. Первый – это создание общественных советов по вопросам цензурирования информации, которые и будут принимать соответствующие решения. Входить в такие советы должны не безвестные чиновники, а общественно-значимые фигуры, которые станут принимать решения под влиянием общественных настроений. Цензура должна быть ограничена самим нашим социумом, - добавил эксперт. - Второй подход в том, чтобы элемент цензуры вводился в определенных условиях. Если бы сегодня не было эпидемии, то и цензура была бы не нужна. У нас есть понятие чрезвычайного положения, есть понятие военного положения, но такой градации недостаточно. Понятийный блок нужно расширить и ввести определенные уровни «опасности», возможно по цветовой гамме, как это сделано в США, – зеленый, желтый, оранжевый, красный уровень угрозы. Соответственно, необходимо также четко прописать, какие ограничения и на каком уровне возможно вводить, в том числе, ограничения цензурные».
В свою очередь политолог, директор Некоммерческого фонда исследования проблем демократии Максим Григорьев напомнил, что в зарубежной практике социальных сетей и СМИ вопросы ограничения такой информации выстроены жестко: «Есть законодательные меры, которые позволяют привлекать к ответственности тех людей, которые распространяют информацию о коронавирусе, не соответствующую действительности».
«Понятно, что в России, как и в зарубежных странах, есть большой процент людей, которые являются сторонниками теории заговора, увлечены конспирологией и выступают против вакцинации. Точно также против вакцинации выступали еще при Екатерине II, активаксерские традиции имеют многовековую историю. Такие люди, конечно, читают профильные каналы, как следствие у каналов растет посещаемость, а их авторы зарабатывают на этом деньги. Фактически, авторы таких каналов цинично используют людей и делают деньги на этой теме», - отметил эксперт.
По мнению Григорьева, необходимо предпринимать соответствующие меры, которые уже прописаны в российском законодательстве, исходя из общих интересов государства и жителей страны. Распространение информации, несоответствующей действительности, которая может привести к гибели людей, уже учтено в законодательстве. И когда вопрос стоит о сохранении жизней, необходимо принимать уже выработанные меры.
«Конечно, любые такие действия крупных структур, будь то государство, социальные сети или СМИ, наверняка приведут к перегибам на местах. Но это уже должно находиться в компетенции специального контроля общественности, в частности, Общественной палаты РФ, с тем, чтобы эти перекосы исправлять. Совершенно очевидно, что антиваксерские темы сегодня специально используют, чтобы зарабатывать деньги или политический капитал. Это корыстно и цинично. И те самые возможные перегибы применения цензуры не так страшны в сравнении с общим принципом», - заключил политолог.
