Достаточно спорным было введение самого моратория на смертную казнь

Достаточно спорным было введение самого моратория на смертную казнь в своё время. Вызвано оно было, с одной стороны, некоторыми идеалистическими представлениями элит о состоянии, в котором мы находимся, а, с другой, определённым обезьянничеством, стремлением вписаться в требования западно-европейских структур. Но, так или иначе, мы столкнулись сейчас с другой ситуацией. Мы видим все больше и больше видим жертв нацистского зверства.

И, соответственно, вырисовываются три проблемы. Во-первых, военные преступники, которые будут находиться в нашем плену. Во-вторых, определённая часть нашего общества, которая будет совершать предательство страны в условиях войны. И, в-третьих, та часть общества, которая и сейчас являются откровенными врагами, они не могут предать, они уже враги.

Я обратил внимание на то, что член Совета Федерации Андрей Клишас, якобы защищая Конституцию и решения Конституционного суда, резко выступил против отмены моратория. Но и год назад он выступал по поводу принятия особых мер по отношению к тем, кто предаёт страну, бежит и переходит на сторону врага. Самое яркое, чем Клишас до сих пор отличился, во времена писания поправок в Конституцию он пролоббировал абсолютно необоснованное, тоже достаточно спорное введение титула «сенатор» по отношению к членам Совета Федерации. Сенатор все же – это нечто иное.

И это говорит о том, что человек в принципе находится в новой ментальности, в ощущении себя подданным западной системе и больше сочувствует врагам нашей страны, чем её интересам. Об этой части дискуссии по отмене моратория на смертную казнь тоже надо говорить.

Подписывайтесь на Publico в Дзен.Новости, а также следите за экспертными дебатами и комментариями к главным событиям дня в нашем telegram-канале.