Маск не делает бесплатное платным, он меняет правила игры
В этом мире вообще и в мире капитализма в частности бесплатным ничего не бывает. Поэтому если вы чем-то пользуетесь бесплатно, значит, за это платит кто-то другой, реализуя определенные свои интересы.
Я хочу напомнить, что одним из камней преткновения, когда Илон Маск выходил на сделку по покупке Twitter/Х, был вопрос, сколько в Твиттере реальных пользователей? В ситуации, когда платформа бесплатна, а средства ограничения достаточно просто обходятся, любой человек может наплодить любое количество виртуалов для любых целей. Тогда Маска убеждали, что процент виртуалов небольшой, а он в этом сомневался, и по всей видимости, вполне оправданно.
Первое, к чему может привести то, что Twitter/Х станет платным, — возможно, вслед за ним это сделают и другие крупные соцсети вроде Facebook*. Тогда резко сократится количество их пользователей, но не за счёт неплатежеспособных людей, а за счёт виртуалов от ботоферм, которые будет нецелесообразно обслуживать. Соответственно, это ограничивает инструменты и возможности для информационных манипуляций.
Лично мой кредит доверия Илону Маску достаточно высок. Думаю, что всё-таки он, в первую очередь, как визионер и как человек, который не боится менять мир, задавать ему новые правила существования, здесь действует вполне в рациональном ключе. Вести речь о том, что стоимость использования таких платформ будет настолько высока, что её не сможет позволить индийский крестьянин, и тем самым будет отрезанным от благ цивилизации, мне кажется, крайне маловероятно. Скорее, станет вопрос про систему оплаты: смогут ли пользователи из России свободно оплачивать соцсети? Но это уже частности.
Маск не делает бесплатное платным, он меняет правила игры. Раньше мы также платили за эти сервисы либо тем, что смотрели рекламу, явную или скрытую, либо тем, что подвергались воздействию тех или иных информационных инструментов.
К тому же огромное количество сервисов, которые тоже «тянут» на статус социальных сетей (сайты знакомств, например), уже достаточно давно были условно-бесплатны. Там можно бесплатно зарегистрироваться, но получить всю полноту функционала можно уже только за деньги. То же самое касается «Живого журнала».
У каждого активного пользователя интернета есть опыт платить либо за доступ к дополнительным сервисам, либо за доступ к информации. Мы, например, знаем, что очень большое количество сайтов сегодня перешли в режим доступа к своему контенту за подписки и прекрасно существуют.
Поэтому Маск не ломает устоявшийся ход вещей и не ограничивает что-то, он форсирует общие процессы.
Что касается реакции людей, то, думаю, будет очень много критики и криков, кто-то постарается сделать какой-нибудь свой социалистический Твиттер, но это быстренько сдуется. Рынок примет это, и, на мой взгляд, мы, простые пользователи, от этого только выиграем.
_______
*принадлежит компании Meta, признанной в РФ экстремистской и запрещенной
Подписывайтесь на Publico в Дзен.Новости, а также следите за экспертными дебатами и комментариями к главным событиям дня в нашем telegram-канале.
