Сюрпризы готовят США, но они не найдут поддержки

Сюрпризы быть могут, только на сегодняшний день большинство стран не готово к американским сюрпризам.

Для чего в принципе используется вся экологическая проблематика? Чтобы заставить развивающиеся страны отказаться от дешевого вида энергии – от угля и от теплоэлектростанций. Однако же, если мы отказываемся от угля и ТЭС, то тогда на первое место выходят дорогие источники энергии, в частности, атомная энергетика. Подобное развитие предполагает строительство АЭС, а это 12-15 лет, и своими силами их не построить, т.е. страна попадает в зависимость от того, кто будет их строить, а это планируют делать Соединенные Штаты. Или необходимо строительство очистных сооружений для ГЭС, например, где очень дорогое оборудование, которое опять-таки нужно будет закупать извне. Остается еще вариант возобновляемых источников энергии - ветра, воды, солнца. Для отопления дома их, конечно, хватит, а вот для промышленного комплекса – нет.

Все это – идеальное средство сдерживания для промышленного развития стран, чтобы никто в мире больше не повторил путь Бисмарка и Сталина и не смог создать альтернативный крупный промышленный комплекс. Вот для чего нужна экологическая повестка.

Что хотят сделать американцы? Вынудить Китай сократить добычу угля и каталитический крекинг – производство из нефти легких дестилатов, бензина, керосина и пр., таким образом, убивая его национальную сферу. Все это уже сделало европейское сообщество в 1980 году, когда приняло Венецианскую инициативу, после чего пошла его стремительная индустриализация.

Американцы хотят сохранить уголь у себя, как дешевый источник энергии, но при этом другие страны они хотят толкнуть в отказ от этого дешевого источника энергии, правда, пока им этого не удается.

Сам климатический саммит в Глазго я охарактеризовал бы как взаимное разочарование. Россия надеялась, что ее усилия в области борьбы с изменением климата будут оценены по достоинству. Правда, никто никогда и нигде еще не доказал, что человек вообще влияет на изменение климата, но нас никто не оценил и оценивать не собирался.

Президент Байден показал, что и в этой сфере Россию считают такой же враждебной страной, как и в остальном. Равно как и Китай, который США также однозначно считают противником экологии. Европейский союз же ожидал, что США в благодарность за их бурную деятельность, инициативы в Арктике и т.п., отменят систему пошлин, введенную при президентстве Дональда Трампе, но и этого никто не собирался делать.

Диалог президентов Байдена и Путина вряд ли возможен. Нет никакой повестки для подобного разговора. О чем им говорить? О том, что Россия – неразвитая страна в области экологии? Об Украине? Это в принципе не повестка данного саммита.

Мы выполняем Парижское соглашение, Владимир Путин провозгласил декарбонизацию страны до 2060 года, но все эти инициативы очень опасны. Если мы действительно будем проводить такую политику, то мы можем лишиться источников для будущего индустриального роста.