Если судить по настроению в Государственной думе, активности депутата Василия Пискарева и других, то у меня иногда случается определенный исторический флешбек, потому что уж очень бодро депутаты и общественные деятели начинают составлять списки врагов народа, объявлять нежелательными организации и прочее. Разумеется, такая необходимость есть, есть и организации, и персоны, которые действительно представляют угрозу для национальной безопасности страны.

Но оперировать терминами «враги народа», «репрессии», «ГУЛАГ», «СМЕРШ» вряд ли необходимо. На мой взгляд, все это вызывает очень неприятные и устойчивые ассоциации с 1930 гг. Возможно, стоит придумать новые термины и в принципе систематизировать эту борьбу и работу, но точно не объявлять «охоту на ведьм» и фактически заниматься маккартизмом.

Понятны и чувства некоторых публичных деятелей, которые буквально сейчас наслаждаются тем, что могут подвергать обструкции других людей, в том числе попавших в сложную ситуацию. Но я не могу разделить этот пафос, тем более что как историк вижу очевидные опасности с возвращением подобной терминологии: «враг народа», «семья врага народа» и так далее. Это вызывает очень нехорошие ассоциации и, в дальнейшем, к сожалению, может привести к серьёзной общественной деформации.

В таких вопросах надо быть осторожным и хирургически точным, а не кромсать направо и налево всех, кто попадает в такое поле.

Сегодня у нас существует однополярный американский мир, в котором мы – лишь его провинция. Таким образом, есть только один центр власти и один центр принятия решений – Вашингтон.

На территории Российской Федерации архитектура этого внешнего управления подразумевает институциональность: это и конституция, и олигархи как внешний фактор экономического управления, и запрет на национальные инвестиции, и внешне управляемая судебная система, что прописано в гражданском кодексе Российской Федерации. Но в том числе среди этой вертикали власти есть и так называемые агенты влияния. О них недавно говорил глава Службы внешней разведки, назвав цифру свыше восьмидесяти тысяч человек, что соответствует действительности.

Таким образом, нам объективно придётся убирать из системы власти и политического лидерства и средств массовой информации эти восемьдесят тысяч  человек, которые подготовлены в США на американские деньги и являются элементом внешнего управления. Этого не избежать в рамках процесса борьбы с однополярным миром.

Процесс этот может проходить репрессивно, как тогда, когда были «враги народа», а может проходить мягко, то есть, путём вытеснения таких агентов влияния из органов власти и политической системы. Причём в политической системе они занимают позиции ура-патриотизма, американцы учили их изображать, что они – патриоты России. Так что чистка такого рода нашей стране предстоит.

У нас уже существует закон об иностранных агентах, в котором определены базовые понятия. Неважно, какое мнение выражает человек; важно, в какой организации он состоит. В соответствии с этим законом люди, которые подготавливались в США и финансируются из США, являются иностранными агентами. Именно их около больше восьмидесяти тысяч. И это конкретный критерий принадлежности людей, которых придётся вычищать из власти, из политики и средств массовой информации.

Не думаю, что категория «враги народа» может вернуться в нашу жизнь именно в том виде, в каком она применялась в сталинское время. Тогда, при Сталине, врагами народа были люди, которых осуждали по определённым статьям, двадцать процентов населения не считалось врагами народа, их было гораздо меньше, что бы об этом ни писал Солженицын в своё время. Сейчас все-таки речь идёт о другом.

Что касается того, можно ли считать врагами народа людей, которые поставили свою подпись за какого-то кандидата, то, конечно же, нет. Мне кажется, телеведущий Владимир Соловьёв немного преувеличивает проблему. Пришёл сборщик подписей к человеку, который может быть и понятия не имеет, кто такой кандидат Надеждин, за что и против чего он выступает. И человек просто поставил подпись за возможность выдвижения этого кандидата.

Кто-то ставил подпись, чтобы была конкуренция на выборах, кто-то просто так, но возможно, что даже те люди, которые отдавали подписи за Надеждина, после вовсе не участвовали бы в выборах, не голосовали бы за него или голосовали бы по-другому.

Оставить подпись за какого-либо кандидата – это легальная политическая процедура. В том, чтобы это сделать, нет ничего незаконного. И таким образом, каким предлагает Соловьев, мы точно никаких «врагов народа» не выявим. В подобных вопросах следует исходить из того, что все подобные «поиски врагов» должны вестись в правовом режиме без демонстраций и эфиров в телестудии, где требуют расправы с людьми, которые ничего противозаконного не совершили.

Разговоры о «врагах народа», безусловно, это медийный наброс, и, на мой взгляд, весьма опасный. Грань, за которой все, связанное с нашей недавней истории с этой формулировкой, очень легко перейти. И все такие набросы, с одной стороны, это поднимающаяся охлократия, а с другой стороны, её поощрение в угаре популизма со стороны некоторых средств массовой информации и условно политических деятелей. Условно, потому что это явно безответственная история в погоне за хайпом.

Я считаю эту поднимающуюся волну крайне опасной. Довлатов сказал: «Мы без конца проклинаем товарища Сталина, и, разумеется, за дело. И все же я хочу спросить — кто написал четыре миллиона доносов?». Поощрять не самые лучшие качества в людях со СМИ и политических деятелей не стоит. Я с сожалением наблюдаю эти перекосы в российской действительности. При этом же публично осуждается соседнее сошедшее с ума государство с его практикой отмены и шельмования людей за их мнения.

И получается, что с одной стороны, мы подобное осуждаем, а с другой стороны, наблюдаем такое явление уже у себя. И вместо того, чтобы, значит, лечить соседей, мы зачастую сами превращаемся в «хохлов» в самом отрицательном смысле этого слова. Поэтому я считаю, что с подобными вещами нужно быть крайне аккуратными, в том числе и в медийных набросах. Да, это приносит хайп и посещаемость в моменте, но что дальше? Это крайне опасные игры в ловлю «врагов народа», которые требует абсолютной внимательности и от всего общества, и от политического класса, и от журналистского сообщества.

Когда одно из самых уважаемых в стране медийных лиц говорит о сборе подписей за одного из кандидатов в президенты, огульно объявляя «врагами народа» всех подписантов, это выглядит странно. Да, Надеждин не собрал искомого количества подписей, но я предполагаю, что порядка 60-70 тысяч подписей за него действительно было отдано нашими же гражданами. Это их мнение и их законный выбор, который совершенно не отменяет взаимное уважение, единство граждан нашей страны и патриотизм, который люди выражают по-разному.

Клеймя всех «врагами народа», мы очень быстро окажемся там, где каждому из нас не хотелось бы оказаться. И, в первую очередь, тем, кто сегодня подобную практику эксплуатирует в погоне за хайпом, лайками  и цитируемостью.