На резолюцию Европарламента реагировать бессмысленно. Это политический демарш, не имеющий правовых последствий, то есть его цель - морально-пропагандистская. Задача - поддерживать накал противостояния с Россией. У России нет возможности произвести нечто аналогичное - использовать некий международный институт в собственных политических целях. Как показал опыт только что завершившейся встречи в верхах ОДКБ, даже в институтах, инициированных Москвой, трудно добиваться консенсуса по ряду вопросов. Партнёры России неохотно присоединяются к антизападным инициативам Москвы. Поэтому ответить зеркально у нас нет возможности.

Резонным ответом было бы не возражение «по существу», а напоминание о том, что наклеивание ярлыков на целые государства и народы - это классическая западная и по сути расистская практика. Мы такое не приемлем, и таким никогда не занимаемся.

Реакции на это заявления уже появляются и, насколько я понимаю, в МИДе и в нашем парламенте.

Во-первых, Европарламент, как правило, в своих резолюциях занимает более радикальную позицию в сравнении с Советом ЕС или Еврокомиссией. Во-вторых, его резолюции в данном случае не носят обязательного характера и не подразумевают обязательного исполнения. Они могут стать концептуальной рамкой для каких-то будущих решений в отношении России. Но в данном случае никаких последствий, сопоставимых с теми санкционными пакетами, которые принимает Совет ЕС, не будет, поскольку это не является правовым механизмом. Это резолюция, мнение.

Тем не менее, сбрасывать это мнение со счетов и игнорировать его тоже не получится, потому что Европарламент – один из ключевых органов Европейского Союза.

Эта резолюция, естественно, добавляет сложностей в тот политический кризис, который сейчас существует между ЕС и Россией по поводу Украины. Она никак не способствует разрешению украинской проблемы и тем более улучшению наших отношений или какому-то решению проблемы. Резолюция это усугубляет. Если выражаться по-простому, европарламентарии взяли канистру с бензином и вылили ее в и так уже достаточно яркое пламя.

С нашей стороны, конечно же, будет соблазн взять свою канистру и вылить ее в отместку. Есть мнение о том, чтобы Украину провозгласить страной — спонсором терроризма. Но пока наши профильные ведомства занимают достаточно осторожную позицию в этом отношении. Россия долгое время относилась скептически и отрицательно к самой концепции «спонсора терроризма» еще до того, как возникла украинская проблема. Мы от нее дистанцировались и критиковали, потому что размыты критерии такого определения, и фактически происходит навешивание ярлыков.

Терроризм — это весьма специфическая деятельность. Можно сколько угодно критиковать страну за те или военные действия, но с концептуальной точки зрения — это не терроризм. Российский МИД назвал это «резолюцией идиотизма», такой термин появился после решения Европарламента. Не хочу обижать европарламентариев, но действительно эта резолюция страдает серьезными концептуальными ошибками.

Дело в том, что настоящий терроризм как таковой остается проблемой, и проблемой глобальной. Россия на протяжении десятилетий являлась активным борцом с терроризмом: во-первых, по линии ООН и соответствующих резолюций; во-вторых, по линии взаимодействия с такими странами, как США, в том числе. Периодически происходит обмен информацией по террористическим угрозам. Судя по всему, даже в такие напряженные моменты наших отношений этот обмен окончательно не прерывался.

Если объявление России «спонсором терроризма» дальше получит свое развитие, ЕС рискует попросту лишиться возможности партнерства с крупным игроком на этом поле, который фактически является достаточно важной единицей в борьбе с терроризмом.

Очень симптоматично, что в самих США много законопроектов было внесено в Конгресс о том, чтобы объявить Россию спонсором терроризма. В Америке такой правовой механизм есть, и ряд стран в этот список внесен, но администрация очень аккуратно к этому относится. Позиция администрации Байдена примерно такова: да, мы критикуем специальную военную операцию и считаем ее неприемлемой; осуществляем полномасштабную помощь Украине. Но с терроризмом это не подвязывается, американцы понимают, что это разные вещи, и перекидывать Россию в эту категорию означает навредить самим себе.

Парламенты некоторых стран и до резолюции Европарламента на своих уровнях принимали подобные решения, они тоже не имели юридически обязывающего характера. Это политический жест, который, конечно, ничему не помогает.

Реакции на решение Европарламента не может быть никакой. Что, надо обращать внимание на алкоголиков, которые в 8 утра у метро деньги на бутылку стреляют? Или надо материться на то, что на дороге лужи? Это данность.

Нас давным-давно не волнует мнение всех этих структур; юридически документ ничтожен — он никого ни к чему не обязывает.

С таким же успехом можно с тремя подругами организовать «Конгресс русских Василис» и назвать Европу безблагодатной. С точки зрения определения, в этом резюме будет больше здравого смысла и гораздо больше соответствия действительности, чем в решениях Европейского парламента.