Элиты не захотят выпасть из европейского поля развития

Представим, что подобные заявления официальных лиц все время строятся вокруг тезиса «переделывать дороже». Как в том анекдоте, где цыган смотрит на своих грязных детишек и думает, то ли этих отмыть, то ли новых нарожать? Примерно то же самое происходит сейчас и с Сибирью. Что проще — существующие города отмыть или наделать новых, правильных, умных?

Я могу обрисовать четыре возможные стратегии, и, может быть, в рамках одной из них сейчас и начнутся реальные действия.

Стратегия первая: делать научно-технологические спутники при городах-миллионниках. Так был сделан Академгородок при Новосибирске. Так делались многие наукограды внутри московской и питерской агломерации. У этой стратегии есть история успеха в нашей стране, правда, она не совсем совпадает с тем, что сказал министр Шойгу.

Стратегия вторая: создавать новое урбанизированное ядро невдалеке от существующего. Сегодня требования к современному типу городских пространств такие, что переделывать существующие инфраструктуры действительно дороже, чем создать новые и по-новому. При таком подходе рядом с устоявшимся центром строится другое городское ядро, которое по мере развития постепенно перетягивает самые ценные элементы старого города на себя, и тогда наоборот старый центр становится спутником нового центра.

Стратегия третья: джентрификация, т.е. переделка существующего городского ядра. Например, сегодня руководство Ивановской области обсуждает создание нового кампуса университета в центре города, и если они это сделают по хорошим европейским стандартам, то тем самым создадут новый центр, а, значит, и практически новый город. Почему джентрификация возможна. У нас и так есть «великолепная пятерка» городов Сибири, которые уже делают то, что назвал Шойгу. Вот им и можно начать помогать. Это Иркутск, Красноярск, Новосибирск, Томск и Тюмень.

Стратегия четвертая: создавать действительно новые города с нуля в совсем новых местах. Именно так, как мне кажется, многие и поняли министра обороны. Создавать по новым стандартам. Но на это у России нет демографического ресурса, совсем нет. Если рассматривать именно этот вариант, то надо принципиально открыться миру и делать так, как делали в том же Персидском заливе. Они понимали, что финансовую систему им создадут англосаксы, они приглашали архитекторов со всего мира, они делали ставку на девелоперские шедевры (а не типовые решения) и они понимали, что порты и вся рабочая сила на 90 процентов будет НЕ местными жителями. Мы же себе представить такого не можем.

И в целом, когда сказанные тезисы подают под заголовком «Освоить заново Сибирь», это ложная постановка проблемы. Что такое освоение? Попытка добраться до ресурсов Сибири, добыть и перекачать прибыль в европейскую часть. Сначала так делали с пушниной, потом с золотом, нефтегазом, и в будущем планируют с водными ресурсами, когда их в мире останется немного, - вот это называется программами освоения. Но нужна принципиально другая модель развития. С опорой на научно-техническое развитие, и задачи при этом решаются не освоенческого характера, а совсем другого рода. Главное помнить, что при решении подобных задач нужна свобода, человеческие мировые ресурсы, международное право, абсолютная открытость — что Россия отучилась себе позволять.

И последнее. Если играть так, чтобы действительно удивить мир, то столицу нужно переносить не на восток, а на юг — в Севастополь. Тогда вы ломаете всю старую модель и перезапускаете игру с Россией. Зарубежные партнеры будут поставлены в очень непростое положение: если Севастополь станет столицей, не отзовут же они все оттуда свои посольства и представительства. Начнётся другая игра.

При этом это игра на юге могла бы стать такой же удивительной, как и игра Петра Алексеевича на болотистых местах странной финно-угорской речки под названием Нева. Поэтому в перенос столицы в Сибирь – я не очень верю. У нас доминирует европейское сознание, в том числе и среди самих элит. Они не захотят выпасть из европейского поля развития.