Главное — не впадать в панику, это куда опаснее
Нужно понимать, что штамм коронавируса не определяется ни по анализу на антитела, ни по ПЦР — он определяется только по секвенсу, а это достаточно сложное исследование, которое редко когда делается и далеко не во всех клиниках.
Мы можем только гадать, какими штаммами люди болеют на самом деле. Не говоря уже о том, что ни в одном из существующих тестов я, например, не видел показателей чувствительности и специфичности — то, что отвечает за их качество.
В прошлом году, когда пандемия ещё бушевала, было принято решение, что теперь коронавирус с нами навсегда, что он будет одной из сезонных инфекций, и к нему так и нужно относиться, как ко всем сезонным инфекциям. Статистика потом показала, что даже смертность от коронавируса практически не отличается от смертности от гриппа.
Главное — не впадать в панику. Самое опасное в любой ситуации заболевания — эпидемии, угрозы — это паника, и хуже нее ничего нет для людей, для их здоровья, для их безопасности.
Что касается ношения медицинских масок, то есть общее правило, которые было при заболевании инфекционными заболеваниями: заболевший, если он идёт туда, где сталкивается с другими людьми (на улице, в общественном месте), должен носить маску. Это защищает от передачи инфекции воздушно-капельным путём.
Маски же, которые нам предлагают носить как защиту, — вещь бессмысленная, потому что размер отверстий в маске в тысячи раз больше, чем размер вируса, он легко через них происходит.
Любой человек может открыть в интернете способы защиты от опасных вирусных инфекций, к которым был отнесён коронавирус, и не найдёт там хирургической маски. Но, например, в фильме «Эпидемия» с Дастином Хоффманом носили скафандры. Мы видели, как люди (в том числе и руководство страны) посещали больницы в пик пандемии в таких костюмах, а это совсем другие способы защиты. Все остальное остается на совести тех, кто давал рекомендации о масках и тех, кто продаёт эти маски.
Что касается вакцинирования, то всё стало ясно, когда министр здравоохранения объявил, что результаты клинических исследований вакцины засекречены и опубликованы не будут. По правилам до публикации результатов в открытом виде клиническое исследование считается незавершённым. Заставлять людей применять лекарственные препараты, клинические исследования которых не завершены, я считаю преступлением.
Сейчас институт Гамалеи объявил, что готовится вакцина от нового штамма. На третью и четвёртую фазу набирают по 100 добровольцев, но это карикатура, а не клиническое исследование. И тем более, если результаты опять будут засекречены, говорить о существовании вакцины достаточно сложно.
Коронавирусная инфекция — это бич и в ветеринарии. Десятилетиями ветеринары пытались создать вакцину от коронавирусной инфекции, и у них до сих пор ничего не получалось. Потом вдруг сразу у всех получилось. Кстати, из тех вакцин, которых нас прививали прежде, уже большинство запрещены к применению. Остался только «Спутник», а было три российские вакцины, как минимум. Сказать, в чём разница между тем, что сейчас разрешено к применению, никто не берётся.
Теоретически вакцина возможно и несёт полезные эффекты. Утверждать ни то, ни другое невозможно до публикации результатов. Каждый должен иметь право самостоятельно решать, нужно ему вакцинироваться или нет. К тому же, есть правило, что перед применением препарата пациент должен подписать добровольное информированное согласие. Но какое может быть информированное согласие при засекреченных результатах клинических исследований?
