ИФАНу навязывают борьбу смыслов и политическую подоплеку

Кирилл Мартынов, в своем твиттере комментируя статью на "Царьграде", верно заметил, что для ряда "хунвейбинов" вы никогда не сможете быть достаточно лояльными, как бы вы ни "прятались". Все равно вы "иноагенты" или "предатели". Между тем, в мероприятиях Института Философии РАН и темах, которыми они занимаются, вы не увидите ни феминизма, ни чего-то оппозиционного или остросоциального. Отчасти, конечно, мы имеем дело с «эвфемизацией» интеллектуальной повестки Института, но все это в глубоких традициях отечественной интеллектуальной сцены: "Хорошо прожил тот, кто хорошо прятался".

С другой стороны, в рамках существующей системы идеологический наезд, как правило, скрывает хозяйственно-административные мотивы. Очевидно, что ИФ РАН – не "Шанинка" и не "Европейский университет". И даже не ВШЭ, это не кузница либеральной интеллигенции. А консерватизму курсов ГАУГН по философии может позавидовать, наверное, даже МДА. Так что атакующей публике приходится использовать весь арсенал компромата, чтобы "срывать маски" с "врагов народа", обнажать их "подлую сущность", "двурушничество" и т.п. Благо, что срывать есть что.

Как учил Мераб Мамардашвили, цитируя Декарта, "выступаю в маске". Впрочем, о самом Мамардашвили в Институте, видимо, сейчас вспоминать не принято. То ли из-за его русофобии и грузинского национализма позднего периода, то ли еще из-за чего, но в портретной галерее "ими гордится ИФ РАН", которую поставили в Таганском парке культуры и отдыха, его не оказалось.

Что касается собственно реальной интеллектуальной политики ИФ РАН при нынешнем и.о. главы Андрее Смирнове, то очевиден тренд, вполне международный, на своего рода "деколонизацию" интеллектуального поля. Рост интереса к незападной мысли, переоценка отечественного философского наследия и т.п. Но не все в Институте в восторге от подобного разворота.

Что касается тезиса о росте интереса в ИФАНе к незападной философской мысли, то этот интерес раздражает философский шовинизм тех, кто привык считать философию детищем Запада и не согласен с тем, чтобы приравнивать "мудрость Востока" к работам Сартра или Витгенштейна.

Что касается переоценки отечественного философского наследия, то показательна недавно состоявшаяся дискуссия относительно публикации тома по истории ИФ РАН – "Институт научной философии. Начало". Книгу распиарили, отчего она превратилась из банального мемориального кирпича к юбилею в идеологический документ. На что читающая публика, которая находится вне поля действия идеологического колпака, каким бы он ни представлялся воображаемым, тут же и среагировала.

Философ Николай Плотников из ФРГ обвинил авторов в "открытой фальсификации истории" в духе нового официального историзма, стирающего все различия между жертвами и палачами тем, что он встраивает их в единую победную историю государственного учреждения, именуемого Институт философии РАН". В общем, деполитизация истории Института видится продуктом определенного типа политики.

Так что если у тебя нет политической позиции, если ты не хочешь участвовать в гражданской войне слов, то это ничего не изменит - тебе ее навяжут, как бы ты ни удивлялся, наблюдая свое отражение в зеркале идеологии.