14 декабря на сайте "Царьграда" появилась резонансная публикация, обличающая скрытое отрицательное отношение старого и возможного нового руководства Института философии РАН к национальным, государственным и духовным устоям России. В нынешнем году Институту исполнилось 100 лет, однако сразу после празднования юбилея Учёный Совет института был вынужден обратиться к президенту РФ Владимиру Путину с просьбой разобраться в сложной ситуации – не утверждения в своей должности исполняющего обязанности директора Института. Это неутверждение состоялось в атмосфере жесткой критики организации со стороны патриотических медиа-ресурсов и представителей таких организаций, как Зиновьевский клуб. «Царьград» утверждает, что вместо академика Андрея Смирнова, занимающего в настоящий момент должность и.о. директора, на пост руководителя Института выдвинута его заместитель по научной работе член-корреспондент РАН Юлия Синеокая. Автор «Царьграда» считает, что руководство Института исходит в своей деятельности из антипатриотической, либеральной идеологии, идущей вразрез с нынешним, консервативным, курсом российского государства.
Коса на камень
Скандал в почтенном заведении назревал давно - соответствующие публикации в прессе появлялись уже пару лет назад. Суть возникшей кризисной ситуации – как будто новое столкновение западничества и самобытничества. Сложность ситуации придает тот факт, что никто иной, как Андрей Смирнов, не утвержденный в своей должности и.о. директора, попытался развернуть деятельность Института в сторону философского осмысления особого пути российской государственности.
Именно в пору его руководства фактически важнейшим мероприятием Института стал постоянно действующий семинар «Российский путь цивилизационного развития», что, кстати, вызывало критику со стороны философов-западников внутри и вне Института. Декларированное евразийство А.В. Смирнова, кстати, арабиста по своей сфере научных занятий, не уберегло его от нападок со стороны патриотов «Царьграда»: он и его заместитель были обвинены в сотрудничестве с Фондом Сороса, покойным Джином Шарпом и прочими международными супостатами.
Консервативные публицисты с «Царьграда» обвиняют конкретно Юлию Синеокую, якобы претендующую на должность директора Института философии РАН, в приверженности не только западничеству и либерализму, но также ницшеанству, которым она занимается как исследователь рецепции творчества автора «Так говорил Заратустра» в России.
Адепты Ходорковского?
В марте нынешнего года по СМИ прокатилась серия публикаций с разоблачением окопавшихся в ИФАНе адептов Ходорковского.
"С 18 января в московском парке «Музеон» в течение целого месяца проходила фотовыставка «Existentia», организованная Институтом философии РАН. Экспозиция на Крымской набережной представляла итоги фотоконкурса, учрежденного еще в августе 2020 года ко Всемирному дню философии «с целью популяризации в режиме взаимодействия с визуальным искусством», как об этом было сказано на сайте института", - написал в начале своей статьи для Федерального Агентства Новостей автор Игорь Лукьянов. Далее в тексте идёт разбор полётов молодых художников, участников экспозиции. "...на работе Александры Витушкиной под названием «Алтарь» изображены разложившиеся до состояния костей останки животного. Налицо явная провокация, учитывая значения алтаря в православии", -- продолжает Лукьянов.
"Еще одна работа того же автора, также победившая на конкурсе к Всемирному дню философии, но уже в номинации «Присутствие», запечатлела старушку, распиливающую полено. Этой фотографии Федорин дал столь же абсурдное название, не имеющее никакого отношение к философии, но словно передающее привет из 1990-х: «В ожидании реформ ЖКХ", - сгущает краски автор статьи
Взаимное неприятие между консерваторами и новаторами началось несколько лет назад. В сети имеется публикация от 18 октября 2019 года открытого письма главного редактора «ЭкоГрада» Игоря Панарина директору Института философии РАН Андрею Смирнову, из которого становится ясно, что консерваторы были уже давно недовольны тем обстоятельством, что крупнейший философский институт страны уклоняется от жесткого идеологического самоопределения, занимая нейтральную позицию в политических спорах нашего времени.
Слово экспертам
Вячеслав Данилов, доцент кафедры философской антропологии философского факультета МГУ им. М.В. Ломоносова считает, что Институту философии искусственно навязывается политическая ангажированность, которой у него на самом деле нет.
"Кирилл Мартынов, в твиттере комментируя статью на "Царьграде", верно заметил, что для ряда "хунвейбинов" вы никогда не сможете быть достаточно лояльными, как бы вы ни "прятались". Все равно вы "иноагенты" или "предатели". Между тем, в мероприятиях Института Философии РАН и темах, которыми они занимаются, вы не увидите ни феминизма, ни чего-то оппозиционного или остросоциального. Отчасти, конечно, мы имеем дело с эвфемизацией интеллектуальной повестки Института, но все это в глубоких традициях отечественной интеллектуальной сцены: "Хорошо прожил тот, кто хорошо прятался", - сказал Данилов корреспонденту PublicO.
Юлия Синеокая, доктор философских наук, член-корреспондент РАН, заместитель директора ИФ РАН по научной работе, также прокомментировала PublicO скандальную ситуацию вокруг Института. Юлия Вадимовна считает, что в Институте философии РАН большая часть учёных - это философы, а не идеологи, и они не собираются участвовать в политике.
"В Институте работают люди разных взглядов. Среди нас есть люди религиозные, есть агностики, есть атеисты. Но нет политиков. Мы - хранители философского наследия. Это не значит, что Институт подобен башне из слоновой кости, архиву или музею. Мысль нельзя остановить, законсервировать, сделать статичной, её суть – движение, мысль и отражает жизнь, и формирует реальность. Философская среда невозможна без дружеского общения, без аргументированной критики и профессиональных споров, без выхода в публичное пространство. Сильный оппонент большая удача для каждого профессионала", - заявила Синеокая в экспертных дебатах PublicO.
Елена Островская, специальный обозреватель PublicO
