Нельзя из таких случаев делать общие выводы об обществе в целом

Да, конечно, медийная среда может влиять на такие случаи. Но переоценивать этот фактор не стоит. С одной стороны, мы должны признать, что те картины насилия, которые человек видит, формируют у него представление о насилии, иногда даже преувеличенное, фантастическое, которое никак не может транслироваться в реальную жизнь. Боевики мало имеют отношения к реальности. Но, с другой стороны, человек всегда каким-то образом получал представление о насилии. Когда-то было дворовое детство, где представление о насилии получали из самой жизни.

В свое время в нашей стране действовал маньяк Чикатило. И когда он совершал свои преступления, по ТВ никакого насилия не показывали вообще. Ни Ганнибал Лектор, ни Дракула не был знаком советскому зрителю, однако, Андрей Чикатило был даже не единственным маньяком СССР.

У нас не было скулшутинга, и можно сказать, что эту «моду» подсмотрели в США. С другой стороны, у нас были постоянные расстрелы в армии. Стреляли те же самые 18-19летние ребята друг в друга, все это было.

Я бы еще заметил, что когда подобное называют «шутинг», это не очень хорошо. Русский язык нужно чувствовать: «шутинг» значит все действие происходит в шутку, и нельзя делать такой акцент.

И нельзя из таких случаев делать общие выводы об обществе в целом. Соблазн по прискорбному поводу учить общество, как ему жить, возникает, но этого делать не нужно. Общество на 99% состоит из нормальных людей. Психи – это подавляющее меньшинство, единичный продукт, и они могут реализовывать себя так, а могут и иначе. Но можно ли на примере Брейвика говорить о больном норвежском обществе? Нет, конечно же.

Точно также нельзя говорить и о больном российском обществе из-за трагедии в Перми. Псих все равно найдет, каким образом себя проявить. Людям же нормальным ничего не нужно объяснять. Нормальные люди, глядя на экранное насилие, просто сублимируют свою агрессию. Экранное насилие приводит к тому, что у человека сил на действительное насилие не остается.

Но нужно людей с такими наклонностями вычислять на ранней стадии. Принимать всерьез подобные наклонности и не отмахиваться от них. Пермский стрелок совершенно не планировал убивать конкретных людей, его агрессия была внутри. Еще в школе он задумал расстрелять своих одноклассников, но пока собирался, школу закончил, поступил в ВУЗ и там расстрелял людей, с которыми практически еще не успел познакомиться.

Наверное, на стадии приема человека в ВУЗ можно было проконтролировать его психотип, какие у него наклонности. Для этого нужно изучение больших данных, но умное изучение. Не в русле того, что человек слишком много играет в компьютерные игры, и подобное делает его маньяком, нет. В таком деле необходим тонкий подход.