Природа эскалации состоит в наращивании ответа

Собственно говоря, природа эскалации состоит в наращивании ответа. Это в общем военный вариант правила «око за око». Поэтому пока стороны имеют волю и силы сопротивляться, бороться, воевать, то они на каждый удар должны отвечать каким-то более сильным ударом. Поскольку механически наращивать силу удара нельзя, то они прибегают к асимметричным действиям всякого рода. В этом и есть механизм эскалации.

И есть вторая сторона. Эскалация, помимо того, что она бывает вертикальная, горизонтальная, она бывает еще военная и психологическая. В любой войне, конечно, есть компонент устрашения — он неотделим от войны. Но в СВО проблемой (причем проблемой ее стратегического планирования) с самого начала была ставка на устрашение украинского руководства и вооруженных сил. Это было заложено в самом первом плане, как я понимаю, — плане внезапного военного удара с разных сторон в разных направлениях в феврале. И это не сработало, вот в чем дело.

В некоторых случаях такие вещи срабатывают, в некоторых нет. Ставка на устрашение не подтвердилась, и после этого пришлось перейти к обычным военным действиям, в которых Украина показала способность сопротивляться.

Что мы видим сегодня? Это опять, в общем говоря, ставка на устрашение. Почему она сработает сегодня, если она не сработала в начале года? В феврале был шанс, что Украина будет лишена воли сопротивляться, но сейчас ведь такого шанса нет.

Сегодня это попытка устрашить того, кто показал, что он не устрашился, а значит, это стимулирует украинскую сторону к каким-то новым ударам. Каким именно, мы не знаем, но вряд ли Киев откажется от них в дальнейшем.

Если считать, что удар по Крымскому мосту — это украинский удар (а я думаю, что скорее всего, это так), то я не вижу, почему после сегодняшнего ждать снижения интенсивности. Украинская сторона более сильна в военных ответах, чем в психологических, мне кажется. Но я думаю, что такие ответы последуют.