Программа реновации — беспрецедентна и масштабна, оценивать ее нужно с разных точек зрения
Программа реновации — беспрецедентна и масштабна, оценивать ее нужно с разных точек зрения.
Жители хрущевок получают новое жилье, которое по ряду характеристик, включая планировочные решения, превосходит предыдущее — это бесспорный факт. То есть, жители Москвы, получившие жилье по программе реновации, улучшили свои жилищные условия и стали обладателями объектов недвижимости, которые стоят дороже прежних квартир. Платой за подобные улучшения является увеличение плотности застройки — это тоже факт.
К качеству строительства есть вопросы, и они будут оставаться до тех пор, пока критерии, определяющие это качество, не будут четко установлены и прозрачны для всех заинтересованных сторон. Речь идет о комплексе характеристик, начиная от качества планирования территории, архитектуры, планировочных решений жилых лотов и мест общего пользования и заканчивая качеством строительства, инженерного оснащения и отделки.
Неопровержимым является и факт того, что реализация программы реновации за счет кратного увеличения этажности новых домов приносит большой доход в бюджет Москвы. Для нас также очевидно, что если продолжать увеличивать практику муниципального и/или государственного участия в рынке недвижимости, включая строительство жилья, то мы неминуемо получим негативный эффект. Снижение конкуренции никогда не приносило пользу ни конечному потребителю, ни бюджету.
Вопрос, должен ли город проводить реновацию, остается дискуссионным. С одной стороны, город имеет право это делать. С другой стороны, целью любого городского управления является эффективная координация деятельности частных игроков, а не масштабирование подхода «сделай сам». Задачи муниципалитетов — создавать условия для развития бизнеса во всех отраслях экономики, включая строительство жилья, увеличивать налоговую базу и разумно управлять доходами, полученными в виде налогов.
В то же время, город может участвовать в создании пилотных проектов, демонстрируя бизнесу новые возможности, задавая более высокие, чем средние по рынку, стандарты по качеству. Например, это может касаться таких важнейших характеристик, как энергоэффективность (ЭЭ). Сегодня дома, строящие по программе реновации, существенно превосходят по показателям ЭЭ сносимые «хрущевки», но, увы, не могут быть примерами для подражания.
Под разумным управлением доходами от налоговых поступлений мы, в том числе, понимаем инвестиции в подготовку участков под застройку жилья, оснащение их инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой. Напомним, что строительство социальной инфраструктуры в проектах развития территории до сих пор остается переложено на плечи застройщиков.
Резюмируя, можно сказать, что программа реновации приносит бесспорную пользу жителям, переселяемым из морально и физически устаревших домов, а также бюджету Москвы. Только развитие конкуренции среди застройщиков и активное вовлечение их в программу может принести еще больше пользы.
Жители хрущевок получают новое жилье, которое по ряду характеристик, включая планировочные решения, превосходит предыдущее — это бесспорный факт. То есть, жители Москвы, получившие жилье по программе реновации, улучшили свои жилищные условия и стали обладателями объектов недвижимости, которые стоят дороже прежних квартир. Платой за подобные улучшения является увеличение плотности застройки — это тоже факт.
К качеству строительства есть вопросы, и они будут оставаться до тех пор, пока критерии, определяющие это качество, не будут четко установлены и прозрачны для всех заинтересованных сторон. Речь идет о комплексе характеристик, начиная от качества планирования территории, архитектуры, планировочных решений жилых лотов и мест общего пользования и заканчивая качеством строительства, инженерного оснащения и отделки.
Неопровержимым является и факт того, что реализация программы реновации за счет кратного увеличения этажности новых домов приносит большой доход в бюджет Москвы. Для нас также очевидно, что если продолжать увеличивать практику муниципального и/или государственного участия в рынке недвижимости, включая строительство жилья, то мы неминуемо получим негативный эффект. Снижение конкуренции никогда не приносило пользу ни конечному потребителю, ни бюджету.
Вопрос, должен ли город проводить реновацию, остается дискуссионным. С одной стороны, город имеет право это делать. С другой стороны, целью любого городского управления является эффективная координация деятельности частных игроков, а не масштабирование подхода «сделай сам». Задачи муниципалитетов — создавать условия для развития бизнеса во всех отраслях экономики, включая строительство жилья, увеличивать налоговую базу и разумно управлять доходами, полученными в виде налогов.
В то же время, город может участвовать в создании пилотных проектов, демонстрируя бизнесу новые возможности, задавая более высокие, чем средние по рынку, стандарты по качеству. Например, это может касаться таких важнейших характеристик, как энергоэффективность (ЭЭ). Сегодня дома, строящие по программе реновации, существенно превосходят по показателям ЭЭ сносимые «хрущевки», но, увы, не могут быть примерами для подражания.
Под разумным управлением доходами от налоговых поступлений мы, в том числе, понимаем инвестиции в подготовку участков под застройку жилья, оснащение их инженерной, транспортной и социальной инфраструктурой. Напомним, что строительство социальной инфраструктуры в проектах развития территории до сих пор остается переложено на плечи застройщиков.
Резюмируя, можно сказать, что программа реновации приносит бесспорную пользу жителям, переселяемым из морально и физически устаревших домов, а также бюджету Москвы. Только развитие конкуренции среди застройщиков и активное вовлечение их в программу может принести еще больше пользы.
.jpg)
