Владимир Путин в своей речи на пленарном заседании 26-го Петербургского международного экономического форума произнес мало кому в России известное словосочетание «экономика предложения». В переводе на английский это звучит как «Supply side economy». Считается, что термин ввел в оборот в 1975 году американский консервативный журналист Джуд Ванниски. Потом эта концепция стала фактически паролем консервативного крыла Республиканской партии, которое в 1980 году наконец смогло провести в Белый дом своего кандидата — Рональда Рейгана. Умеренные республиканцы типа Буша-старшего относились к этой доктрине с явным пренебрежением, будущий вице-президент, который на праймериз соперничал с будущим своим патроном, даже называл эту концепцию «вуду экономикой». Однако свою роль она сыграла и в настоящий момент ее в какой-то обновленной версии даже поддерживают отдельные демократы, в частности министр финансов в администрации Байдена Джанетт Йеллен.
"Все пленарное заседание ПМЭФ было построено таким образом, чтобы не только воскресить отдельно идею «экономики предложения», безусловно, в новой, модернизированной ее форме, но и оживить старую мечту о диалоге между путинской Россией и возможной будущей республиканской Америкой. Очевидно, что знаковым был сам выбор Дмитрия Саймса, руководителя центра Никсона и издателя журнала The National Interest, в качестве модератора дискуссии. На прямой вопрос о Трампе российский президент напомнил, что экс-президент не стеснялся в санкционной политике против России, но вместе с тем выразил мнение, что с Трампом все-таки удалось бы реализовать мирное соглашение по Украине: республиканский президент мог бы заставить киевское руководство выполнить подписанные Украиной Минские соглашения. Откровенно говоря, я лично в этом сомневаюсь, Минские соглашения не мог бы выполнить без риска за власть и жизнь ни один киевский руководитель. Но вместе с тем трудно сомневаться в том, что Трампу было бы проще сегодня принудить Киев в какой-то приемлемой для России «заморозке» конфликта. Чтобы еще раз более доходчиво довести свою мысль до сознания аудитории, и не только присутствующей в зале, российский президент дважды сказал о том, что существующие политические элиты в Америке злоупотребляют доверием своего народа. Трудолюбивого и талантливого народа, создавшего величайшую экономику на планете. Мне кажется, российский президент очень ясно давал понять модератору, что происходящее сегодня между Россией и коллективным Западом — это конфликт не вообще с Европой и Америкой, а именно с теми самыми «глобалистскими» элитами, которые своим потаканием Киеву спровоцировали войну на Украине.
Однако мы практически ничего не слышали от президента о том, что Россия представляет собой «государство-цивилизацию», хотя термин неоднократно поднимался и обсуждался в ходе дискуссий на форуме. И совсем не много говорилось о том, какую важную роль для нас представляет сотрудничество с Китаем. Да, конечно, Китай — наш друг и союзник, но президент не упустил возможности укорить европейские страны за то, что они сейчас находятся в гораздо большей зависимости от Пекина, чем Москва.
Если бы Америкой руководил Рейган, Францией — Ширак, а всей Европой политик уровня Берлускони, конфликта между Западом и Россией удалось бы избежать. Все эти прагматически мыслящие руководители понимали бы, что не стоит слишком сильно ущемлять интересы другой державы, в частности, России.
Впрочем, возможно, Путин хотел продемонстрировать не только готовность к взаимодействию с будущей республиканской, желательно трампистской Америкой, сколько способность России играть в долгую, дожидаясь пока неизбежные политический и экономические кризисы накроют Штаты, а вместе с ними и всю Евро-Атлантику и когда им будет уже не до Украины. Надо сказать, что если наш президент хотел донести именно этот месседж, то ему это блестяще удалось. Действительно, с Россией Западу не удалось расправиться, ее экономика переживает рост, несмотря на все санкции, она всерьез задумывается о «технологическом суверенитете», все ее экономические показатели в норме, и, что немаловажно, ставка Запада на успех украинского контрнаступления пока не срабатывает. Россия может спокойно ждать выгодных предложений от Запада, не озабочиваясь выдвижением собственных.
Несомненно, столь уверенная и
спокойная речь станет неприятным сюрпризом для Байдена и всего либерального
истеблишмента, который слишком понадеялся на то, что летнее наступление ВСУ
будет похоже на осеннее. Однако, чем может реально завершиться этот конфликт —
переговорами, «заморозкой» по корейскому сценарию или же новым решительным
марш-броском российских войск, осталось все-таки не до конца ясным. Возможно,
это решится только после 2024 года, в том случае, если в Белом доме сменится
его обитатель.
