К произошедшему в городе Гандлова 15 мая покушению на словацкого премьер-министра Фицо нужно относиться со всей серьёзностью. Это очень плохой знак, можно даже сказать, своего рода «чёрная метка» для всех политиков, которые пытаются проводить не пророссийскую политику (как это часто подают СМИ), а защищают национальные интересы своих государств и выступают против агрессивной политики Вашингтона и Брюсселя. В этом смысле покушение именно на Роберта Фицо знаково, и разбираться с произошедшим нужно очень серьёзно.

Напомню, что Роберт Фицо всегда отличался особым трепетным отношением к своей стране. Когда уже многие молодые люди в социалистических республиках юго-восточной Европы выступали с жёсткой критикой Советского Союза и занимали супер-прозападную позицию, в 1987 году Фицо стал членом коммунистической партии Чехословакии, в которой пробыл до 1990 года. После Бархатной революции Гавела Фицо присоединился к партии демократических левых (то есть в нем прослеживается эволюция именно левых взглядов), и после стал заниматься профессиональной политической деятельностью, которая, подчёркиваю, всегда отличала его защитой национальных интересов Словакии.

Именно в этом ракурсе он и оценивал происходящие события на Донбассе и Украине. Он не раз подчёркивал, что события на Донбассе вошли в активную фазу и развернулись по такому сценарию из-за разгула украинских неонацистов, которые подняли голову, как мы знаем, не только на Украине. Отношение к неонацистам у Роберта Фицо очень жёсткое. Более того, он выступал против расширения НАТО на восток, и конкретно в этом смысле говорил, что у России не было иного выхода, кроме как начать специальную военную операцию. Все подобные его заявления были сделаны с точки зрения защиты безопасности и национальных интересов Словакии. И, безусловно, политик такого рода представлял и представляет серьёзную угрозу.

Когда произошло покушение на Фицо, сразу же вспомнились события 28 февраля 1986 года: именно в этот день был убит шведский премьер-министр Улоф Пальме. Он также был действующим премьером на втором сроке (в первый он занимал пост с 1969 по 1976, во второй – с 1982 до момента своего убийства). Пальме также резко критиковал американскую политику, в частности, войну во Вьетнаме. Более того, ещё в 1960-1970-е гг., будучи молодым человеком, Пальме участвовал в мощнейшей демонстрации в Стокгольме против вьетнамской войны, а также в акциях против ввода советских войск в Чехословакию и в Афганистан. Хотя при этом он сохранял дружественные отношения с Советским Союзом, но критикуя политику Москвы в странах Восточной Европы, в то же время он выступал против распространения ядерного оружия, работал над созданием Скандинавии, безъядерной зоны с выходом Норвегии и Дании из НАТО. Конечно, позиции Улофа Пальме и Роберта Фицо пересекаются.

Интересно, что когда расследовалось покушение на Пальме, также на сцене появились очень странные персонажи: сначала был обвинён некий Петерсон, которого оправдали через пару лет, его вина не была доказана в полной мере. Потом была установлена личность другого преступника, который был графическим дизайнером, и по каким-то странным причинам совершил самоубийство в 2000 году.

Но, как и убийство Улофа Пальме, покушение на Роберта Фицо нужно рассматривать исключительно как политический акт. Мало кто может поверить, что 71летний Юрай Цинтула, который был неудавшимся литератором и рифмоплётом, не проявлявшим никакой особой активности, в том числе и в социальных сетях (как выяснили уже специалисты), вдруг сам решился на такой серьёзный акт, и, более того, ему удалось нанести три тяжёлых ранения в брюшную полость Фицо.

Есть такое понятие «рефлексивное управление», когда определенные специалисты сознательно подводят людей под совершение того или иного акта. Конечно, далеко не все поддаются этому рефлексивному управлению. Впервые исследовал это явление отечественный специалист Владимир Лефевр. Пограничные личности могут легко выполнять те или иные задания, что можно было наблюдать в ходе избирательной кампании в России, когда несколько человек залили зелёнкой избирательные урны и совершали другие акты вандализма. Наблюдалось это и в ходе мобилизации, когда осуществлялись поджоги военкоматов и прочее. Поэтому не стоит исключать, что Цинтула был специально введён в определённое состояние, когда и совершил покушение на Фицо.

Возможными последствиями этого акта станут, во-первых, «чёрная метка» для разного рода лидеров, начиная от сербского президента Александра Вучича, заканчивая турецким президентом Эрдоганом. Организаторами само преступление в Гандлове мыслилось определённым сигналом: будьте внимательны и делайте то, что нам нужно. Англосаксы либо покупают лидеров, либо их убивают. Поэтому необходимо усиливать меры безопасности в отношении таких политических лидеров, защищающих интересы своих государств, и этим должны заниматься местные службы безопасности.

Во-вторых, подобные акции возможны и в будущем. Ситуация сегодня настолько накалённая, что в ход идут все средства и, соответственно, нужно быть к этому готовыми. Безусловно, необходимо очень внимательно относиться к происходящему и в России. В этом смысле огромная ответственность ложится на все силовые службы, в том числе федеральную службу безопасности, которая должна отслеживать активность и в социальных сетях, и в общественной деятельности таких пограничных личностей, и, естественно, заниматься организацией безопасности политических деятелей.

Надо сказать, что покушение на политиков достаточно часто случается в мире. Вспомним покушение на Абрахам Линкольна и Джона Кеннеди, а также на Рональда Рейгана. Были покушения на Ленина, Сталина, Кирова и на Леонида Брежнева. В Германии, Вольфганг Шойбле, министр внутренних дел, 30 лет находился в санитарной коляске, после того как в него стрелял один сумасшедший. Были также покушения, исходящие от государств: вспомним убийство Бин Ладена и покушения Израиля на иранских военных лидеров.

Когда в покушение не замешаны государства, то его часто проводят злоумышленники-одиночки, правда, из политических убеждений. За попыткой убийства словацкого премьера Роберта Фицо на сегодняшний день не просматривается чья-та «секретная» рука, по всей видимости, в премьера Словакии действительно стрелял один из ума выжатый пожилой «поэт». Хотя, окончательные выводы сделаем после обнародования всех нужных расследований.

Но как история тоже показывает, в таких случаях до истины докопаться бывает весьма сложно. Поэтому вокруг каждого такого покушения на известного политика распускаются самые разные слухи. К сожалению в обществах, в которых идет сильная поляризация различных мнений, всегда будут находиться потенциальные террористы или убийцы.

Премьер Фицо – это не жертва борьбы между Западом и Россией, как думают многие. Фицо – это жертва внутренней борьбы между политическими силами в Европе. Более конкретно, между двумя главными теперь коалициями: коллекцией, которую представляет тот же Фицо и Виктор Орбан, и которая ориентирована на обычную демократию (то есть на то, что правительство должно выражать интересы граждан); сохранение национальной, а также (что очень важно!) религиозной и христианской, общекультурной европейской идентичности. И второй коалицией – глобалистской коалицией постмодерна. Можно назвать её либеральной коалицией, хотя это будет не точно. Эта коалиция провозглашает себя либеральной, но основными своими ценностями она противоречит классическому либерализму. Можно назвать её ультралиберальной, но это слово ещё не стало общепризнанным термином, и пока еще нет точного определения той новой идеологии, которая родилась из классического либерализма, но стала либерализмом в радикальной форме, что уже отрицает классический либерализм.

Либерализм сегодня проходит ту фазу, которую другие великие идеологии проходили в ХХ веке. Сначала гуманистический социализм превратился в радикальный тоталитарный коммунизм, который запятнал себя жертвами миллионов невиновных людей. Потом гуманистический респектабельный консерватизм принял форму радикального тоталитарного фашизма, запятнав себя ещё больше жертвами ни в чем не повинных десятков миллионов людей. Сейчас ту же фазу проходит либерализм, который принял радикальную форму, вступая в фазу масштабных политических репрессий.

Таким радикальным либералом является стрелявший в словацкого премьера писатель, который считает, что нормально создавать движение против насилия, а потом убивать людей. Нормально при такой идеологии называть себя либералом и отрицать право других людей иметь другие взгляды. Попытался убить премьер-министра Словакии обезумевший от радикальной пропаганды демшизоид, хорошо известный у нас в стране. Таких миллионы и в России, и в Словакии, и во всех странах мира. Очевидно, что степень их радикализма и безумия достигла того, что они приступили к пока неорганизованному, спонтанному, но уже политическому террору против оппонентов.

Фицо, кстати, предвидел это. Он несколько раз говорил о том, что целенаправленно разжигаемая ненависть в отношении людей с другими политическими взглядами, которую культивируют люди, называющими себя проевропейскими либералами, достигла той степени, что переход к политическим убийствам кажется почти неизбежным. Попытка убийства Фицо – это не случайность, а абсолютная закономерность, поэтому за этим за этим актом политического террора, без всякого сомнения, последуют другие.

Либерализм, как в своё время социализм и консерватизм, превратился во взбесившегося пса, который не угомонится, пока не посадить его в клетку. Либерализм стал абсолютно господствующей идеологией и захотел господствовать вечно, в том числе методами политического насилия. Сейчас либерализм переходит в новую радикальную фазу, которую некоторые называют либеральным фашизмом, но который ещё пока не нашёл своего самоназвания. Но классики либерализма не несут никакой ответственности за нынешний радикальный, тоталитарный квази-либерализм.

Однако нынешние либералы, конечно, несут ответственность за этот тоталитарный ультралиберализм. Любой человек, считающий себя классическим либералом, должен после начала политического террора и поддержки ультралибералами откровенного фашистского режима на Украине, в ужасе отшатнуться от него. Классические либералы должны выступить категорически против тех, кто сейчас, называя себя либералами, реально является тоталитарными ультралибералами.

Если говорить о покушении на словацкого премьера Роберта Фицо, то стоит обратить внимание на один важный момент: любой волне политических убийств всегда предшествует создание атмосферы идеологической нетерпимости. Создаётся жёсткая поляризация политических сил, когда определённого лидера начинают обвинять во всех смертных грехах, отказываются с ним от диалога и воспринимают его как угрозу национальной безопасности.

Классический пример – убийство Джон Кеннеди. Накануне этого убийства в течение трех лет шла буквально кампания по дискредитации президента. Говорили, что Кеннеди предаёт Америку, сдаёт все коммунистам, хочет продать и американских союзников Хрущёву. Так это было или нет, уже неважно, и, конечно, никем не говорилось прямо, что его надо убить, но атмосфера создавалась именно такая.

То же самое происходило в Израиле перед убийством израильского премьера Ицхака Рабина. Мы прекрасно помним, какая была атмосфера нетерпимости после соглашения «Осло-2»: осенью 1995 года Ицхака Рабина называли и предателем, и угрозой для Израиля, и человеком, сдающим интересы еврейского государства, и израильские раввины выступали в Израиле против него. Создавалась атмосфера, когда потенциальный убийца знал, что в принципе такого человека, опасного для национальной безопасности, можно и убрать, и в этом не будет ничего плохого.

То же самое предшествовало убийству Улофа Пальме в Швеции весной 1986 года, когда опять-таки была создана атмосфера, что Пальме сдаётся социализму, и настолько близок к СССР, что вот-вот сделает Швецию чуть не коммунистической страной, и что он – угроза для Швеции, а также всего свободного мира. По сути было сделано приглашение к устранению столь неугодного политика.

И сейчас, к сожалению, в Европейском Союзе возникла именно такая ситуация, когда отрицается возможность какого-либо диалога, а любой человек, выступающий просто за разговор с Россией, уже рассматривается как предатель, негодяй и изменник. Из этой парадигмы следует, что таких людей можно и нужно устранять ради национальной безопасности.