Рассуждения о том, что есть плохие режимы и хорошие народы – это остаток советского мировосприятия. Такой подход очень характерен именно для советской системы: так она делила государства, хотя это действовало далеко не всегда.

Что же касается надежд на освобождение от Запада от глобалистских режимов, то для этого нужно некое очень серьёзное потрясение, которое изменит расклад сил внутри западного мира.

Если коротко говорить, нужно или тяжёлое военное поражение США, причем не образца Вьетнама, а когда весь мир увидит разгром американской армии. Или этому может способствовать серьёзный экономический кризис США наподобие Великой депрессии. Или же вовсе распад США по модели Советского Союза или вооружённой конфликт между европейскими странами с развалом ЕС.

Только при наличии этих четырёх сценариев может произойти крах глобалистских элит на Западе.

Все народы (особенно Евразии) заинтересованы в том, чтобы сотрудничать друг с другом, налаживать коммуникации, торговать и так далее. Всякий раз, когда мы видим конфликт, межнациональную, межгосударственную, религиозную рознь, везде и всегда за этим видна рука англосаксов, и даже не так называемого Запада вообще. Немцы подобным не занимаются, французы подобным не занимаются, этим занимаются англичане и американцы.

Их лозунг – «разделяй и властвуй». Они приняли стратегию максимизации хаоса на земле. Принцип прост, если у всех других будет плохо, значит, у них будет хорошо. Вот они и делают всем плохо, разжигают перевороты под лозунгом борьбы за демократию, войны, конфликты, подталкивают к этому. От них действительно страдает весь мир.

Тем не менее, мир старается все равно работать, торговать, обретать всё большую независимость от Запада. На западные экономики, которые погрязли в долгах, приходится всё меньше и меньше мирового ВВП. Не за горами то время (думаю, можно говорить о ближайших 5-10 годах), когда рухнет мировая долларовая система, и люди перейдут на другие валюты.

Будет сформирован именно многополярный мир, и этот мир будет гораздо лучше. Хоть он и будет многополярным, это не значит, что полюсы будут враждовать. Но в нынешней ситуации Запад ведёт себя как паразит, который меньше дает миру, чем у него берёт. Это, конечно, никому не нравится.

Крушение западной гегемонии происходит уже на наших глазах. Об этом говорил Си Цзинпинь, когда приезжал в Москву в последний раз. Грандиозные перемены, которые действительно происходят в мире, происходят в нашу пользу, а не в пользу Запада. Запад эти стрелки истории обратно не повернёт, как бы он ни пытался это сделать.

Освободиться от влияния глобалитских элит будет нелегко. Более того, сама по себе эта субстанция — глобалистская элита — вполне аморфна и легко мимикрирует под элиты национальные, а также транснациональные в виде коллабораций. И к сожалению, субстанция эта легкоменяющаяся, адаптирующаяся под любые вызовы.

Естественно, к этому надо стремиться и образом ограничивать влияние глобалистских элит в их троцкистской беспощадности по построению мировой глобальной или мировой либеральной революции. Философия глобализма — совершенно троцкистский тезис о всемирной революции.

Стремиться к тому, чтобы ограничивать это влияние, надо, нужны и определённые ограничения. Мы уже видели на примере пандемии коронавируса, на что способны глобалистские элиты, если их не ограничивать. Приблизительно об этом в философском плане и идёт речь, если разбирать посылы из вчерашней речи президента России перед Парадом Победы.

Но вряд ли возможно этот фактор вообще исключить из нашей повседневной жизни. Необходимо формирование определённого инструментария по ограничению такого влияния. 

Интересен пункт в речи президента Путина, где он касается нашего отношения к народам на контрасте нашего отношения к глобалистским элитам. Как только я слышу насчёт того, что какое-то правительство существует отдельно от народа, я вспоминаю знаменитую формулу Жозефа де Местра: «Каждый народ имеет то правительство, которое он заслуживает». Это мощная, мудрая консервативная максима, которая подтверждается практически каждый раз в любой точке мира.

Однако то, что сказал Владимир Путин, как мне кажется, не покрывается этой максимой де Местра, потому что он специально уточнил, что речь идёт о существовании глобалистских элит. Это реальная проблема, на которую указал президент.

Глобалистские элиты выражают не точку зрения своих собственных избирателей и своего народа, а точку зрения и интерес самой группы глобалистов, ориентированных, прежде всего, на США и их исключительную роль в деле конструирования и поддержания выгодного им миропорядка.

Существуют даже красноречивые признания со стороны некоторых немецких политиков. Анналена Бербок заявила: «Неважно, что думают мои немецкие избиратели». Это редкий случай прямой проговорки, что эти самые представители глобалистских элит не интересуются мнением народа и не считают себя обязанными представлять интересы народа. Они представляют интересы создателей, конструкторов и продвигателей миропорядка, основанного на их собственных правилах.

Особенно же позиция президента Путина касается нашего отношения к народу Украины. Очень легко скатиться в украинофобию и прийти выводу о том, что весь украинский народ полностью зомбирован, подвергшись фашистской перекодировке. Но на самом деле, несмотря на тяжёлые годы, которые мы переживаем, годы противостояния, в которое нас сознательно втравили, я думаю, можно ориентироваться именно на эту позицию и на эту точку зрения президента.

Да, действительно за президента Зеленского голосовало 73% украинцев, но дело в том, что они голосовали за человека, который обещал им мир. Потом выяснилось, что это вовсе не президент мира, а президент жестокой беспощадной войны, причём под сенью нацистской идеологии.

Позиция же нашего президента должна быть некоей ориентировкой, путеводной звездой в отношении ко всем проблемам в мире: нужно разделять чётко и однозначно позицию тех, кто представляет интересы глобальных элит, и народ, который может даже не иметь собственного голоса. Эта проблема сегодняшнего мира одна из самых сложных, но мы должны эту проблему для себя решать, с одной стороны, не впадая в иллюзию того, что народ всегда достоин своего правительства, а с другой, различая в каждом правительстве представителей глобалистов, которые действительно уже не выражают точку зрения своего народа.

В век гиперинформационной эпохи у любого народа есть возможность выражать своё мнение даже помимо или вопреки своему собственному правительству. Нужно следить именно за этим: за проявлением самостоятельной мысли со стороны людей, которые могут быть не представлены в своём правительстве.