Линейно и по указке вопросы технологической зависимости не решить

Я понимаю озабоченность спецпредставителя Пескова проблемой технологической зависимости в области критических технологий и поддерживаю его идею о более ответственном подходе к поддержке стартапов в зависимости от их эффективности и технологических коммерческих перспектив.

В то же время, удивляет его в определенной степени доктринерский подход, за которым стоит стремление к автаркии. Дело в том, что для автаркии и у Советского Союза не было предпосылок, в то время когда мы были по населению втрое больше, и в экономическом потенциале намного сильнее.

Сегодня Россия даже вместе со своими союзниками по ЕврАзЭС — достаточно маленький рынок и достаточно ограниченный потенциал. Стремление к автаркии не решит проблемы обеспечения суверенного экономического развития. Я считаю, что здесь необходим подход, основанный на анализе риска. Безусловно, есть технологии, прежде всего, оборонного значения, по которым риски отсутствия или слабости очень велики. И соответствующим образом были решены проблемы импортозамещения и усиления технологического потенциала в военной области.

Но дальше идет вопрос оценки. Здесь должен быть гораздо более селективный подход. Есть оборонные технологии, зависимость от которых весьма существенно влияет на весь экономический потенциал. Здесь нужен анализ того, можем ли мы их сделать сами, имеются ли заделы, есть ли возможности получить их от тех, с кем у нас установлены союзнические или близкие к этому отношения. Должны быть оценены и риски изменения геополитической ситуации, влияющей на доступ к этим технологиям. Собственно, это и есть анализ рисков.

Технологии, по которым нет ни заделов, ни возможностей их получения, нужно заменять, но крайне необходим тщательный выбор. Поэтому доктринерские решения не годятся.

К тому же я не согласен с тем, что формируются технологические «острова». Формируются зоны технологической взаимозависимости. Это правда, но надо понимать, что сегодня эти зоны создаются в гигантских экономиках. США по экономическому и технологическому потенциалу в 8 раз больше нас, Китай - в 9, ЕС - в 10. Даже эти страны-экономические гиганты технологически формируют дополнительные регионы с тем, с кем установлены специфические доверительные или тесные технологические и экономические связи. Более того, все эти страны предпринимают огромные усилия (инвестиционные, политические, геополитические) для того, чтобы застраховать эти связи. Например, Китай вкладывает огромные средства, чтобы снизить свою сырьевую зависимость.

Линейно и по указке вопросы технологической зависимости не решить, нужна большая скрупулезная работа, включающая и вопрос взыскательной оценки наших реальных технологических перспектив по значимым направлениям. Необходим очень взыскательный аудит, чтобы понять, где у нас есть фундаментальные заделы, а где - прикладные; где есть возможности усилить их за счет создания мега-проектов, в том числе, связанных с возвращением наших ученых, а где их нет.

Это должна быть разветвленная и ответственная работа без шапкозакидательства и, самое главное, без блефа: когда обещают золотые технологические горы, а получается пшик.