Политическая подоплека мешает экономическому развитию и нормальному сосуществованию государств в Арктике
Политическая подоплека мешает экономическому развитию и нормальному сосуществованию государств в Арктике
Мы в очередной раз становимся свидетелями того, что страны, входящие в Арктический совет и одновременно являющиеся участниками военного альянса НАТО, не имеют возможности самостоятельного проведения собственной политики. Мы часто слышим в последнее время заявления руководителя НАТО, генерального секретаря Йенса Столтенберга, которые касаются арктических широт. Безусловно, он имеет право и возможность высказываться, в том числе, по этому региону, но все-таки его задача, как мне кажется, несколько иная. И зеркальное отражение проведения этой политики мы видим в действиях Арктического совета.
Что касается попытки начать работу по Арктике вообще без Российской Федерации — это нонсенс, поскольку Россия имеет, во-первых, самую протяженную сухопутную линию побережья в Арктике — 22 тысячи километров, а во-вторых, из 4,5 миллионов жителей, проживающих за Полярным кругом, более 2 миллионов проживают на территории нашей страны.
Взять и исключить такого игрока из рассмотрения — абсолютно нелогично. Конечно, в этом стремлении усматривается явный политический подтекст и контекст. Особенно ситуация усилилась в связи с тем, что два участника Арктического совета, Швеция и Финляндия, подали заявку на членство в НАТО. Пока они официально еще не вступили в Альянс, но это будет сделано в самое ближайшее время. Те решения, которые сегодня Арктический совет пытается предпринять в виде работы без России, — лишнее тому подтверждение.
Российская Федерация в период 2021-2023 годов является председателем в Арктическом совете, поэтому ситуации усугубляется еще и этим. Страну, которая призвана укреплять безопасность, содействовать гармоничному развитию и укреплению сотрудничества в арктическом регионе, хотят исключить и начать работать без нее! Мы можем видеть подобную тактику и в других областях и сферах, когда пытаются запретить российскую культуру, язык; некоторые отели не продают российским гражданам путевки, и так далее — это все явления одного характера.
В этом прослеживается значительное влияние альянса НАТО, поскольку многие участники Арктического совета одновременно являются участниками Североатлантического альянса. К сожалению, текущая ситуация демонстрирует их несамостоятельность в принятии решений и выработке собственной позиции в арктическом регионе.
Идеи экономического развития уходят на второй план, военные интересы вытесняют интересы сотрудничества, экономического развития и нормального сосуществования. Это, безусловно, не может не настораживать.
Но есть юридические аспекты: уставные документы, которые определяют, что подобные решения могут быть осуществлены только посредством всеобщего единогласного голосования. Как раз исключение или прием кого-либо из членов в Совет относится к этой категории. Поэтому это невозможно сделать просто по желанию 2-4 стран или еще кого бы то ни было.
Исключить такого игрока, как Российская Федерация, обладающая более 50% углеводородных ресурсов в Арктике и всеми теми характеристиками, которые я перечислил выше, — как минимум странно. К сожалению, мы видим здесь существенную политическую подоплеку, которая мешает экономическому развитию и нормальному сосуществованию государств в Арктике.
