Позиция WWF* соответствовала российским интересам
Сказать, что экологи работают против
экономических интересов России, никак нельзя, равно как и сказать это в
отношении Всемирного фонда природы*.
Дело в том, что от выбросов и сбросов
страдает в первую очередь здоровье именно российских граждан. Вопросы экспорта,
как показали последние двадцать с лишним лет развития мировой экономики, это не
то, как подешевле продать. Это в большей степени вопрос о том, насколько твоим
экологическим стандартам и твоей продукции доверяет конечный потребитель, как
правило, экологически чувствительный средний класс. И соответственно, как им доверяют ритейл и
финансовые институты.
Весь хайп с ESG («экология,
социальная политика и корпоративное управление»), которые якобы «навязали
враждебную повестку», был связан с тем, что получить доступ к дешёвым и длинным
финансам, которые необходимы для обновления существующих мощностей и
строительства новых, нельзя без того, чтобы в документах, которые подают на
финансирование, не была указана энергоэффективность и эмиссия углеводородов. Хотя
бы эти два показателя на единицу или тонну продукции или на миллион долларов и
аналогичные единицы.
Некоторым, по-видимому, не очень
понимающим мировую экономику и не самым продвинутым деятелям стало казаться,
что если «закрыть и обвинить» тех, кто боролся за единый открытый прозрачный
стандарт, то станет легче. Но это не так, и это очевидно.
Хотя бы просто потому что Всемирный
фонд природы — это национальная российская организация, которая реально
транслировала российские интересы в сфере экологии в рамках семьи WWF**. Сейчас
этот инструмент, вероятно, будет или существенно ослаблен, или даже фактически
уничтожен.
На моей только памяти в своё время
Всемирный фонд природы России и Всемирный фонд природы Индии совместно
заблокировали принятие решения, какое излишне радикальные романтики в области
энергоперехода рассчитывали принять как глобальную политику фонда, — просто
аргументировав тем, что пока такие меры приводят только к увеличению угольной
генерации Восточной Европы. И поскольку две крупнейшие национальные организации
были не согласны, а решение требовало консенсуса, то оно и не было принято.
По целому ряду вопросов позиция
Всемирного фонда соответствовала российским интересам просто потому, что такую
позицию и/или предложения выдвигала российская национальная организация
Всемирного фонда дикой природы. В свое время мы
говорили: «Коллеги, забудьте про так называемый «hot air». Если нас
волнует вопрос с ратификацией Киотского протокола, то забудьте про отказ от тех
квот, которые получились в результате развала российской экономики, потому что
ни одному гражданину в России нельзя объяснять, почему мы должны сами себя
дважды наказывать». И хотя со мной после этого некоторые коллеги какое-то время
не здоровались, все ключевые люди, принимающие решения в Фонде, поддержали и
сказали: да, мы должны учитывать позицию
национальной организации Фонда в России.
То же самое с позицией, например, WWF
Индии по углю. Можно обсуждать формат и тональность, но понятно, что
национальная организация Индии, существенная часть средств которой идёт от
граждан и национальных компаний, учитывает интересы страны, позицию
правительства, и так далее.
Мы говорим про «разворот на Восток».
Давайте подумаем, почему Китай не
запрещает деятельность Всемирного фонда природы в Китае, где он является одной
из самых уважаемых и допущенных до самых верхов организаций? Потому что Китай
прекрасно понимает, что одно дело конкуренция с США, а другое дело поддержка
потенциальных союзников в ООН и отношение к тебе потребителей стран OECD. Если
потребитель будет считать, что всё, что идёт из Китая, это результат, грубо
говоря, убийства слонов ради слоновой кости, и добытых браконьерами тигров ради
ряда шкур и костей, то у тебя покупать не будут. И поэтому Китай принимает все
те решения, которые понятны потребителю в мире.
___________
*Всемирный фонд природы России признан в РФ иноагентом
**WWF Int. признан в РФ нежелательной организацией
