У работодателей Валерия Гарбузова не осталось выбора: должностное несоответствие стало очевидным

Можно ли увольнять ученого за статью, подобную той, какую написал Валерий Гарбузов? Ключевое слово в этом вопросе – это слово «ученый».

С чисто научной точки зрения, опубликованный текст не выдерживает критики. Порой даже трудно поверить, что его писал человек, когда-то преподававший историю детям в школе. Например, Валерий Гарбузов утверждает, что Россия всегда стремилась к внешнеполитической экспансии («заряд экспансионизма не покидал Россию никогда»), в том  числе в «удельный период феодальных усобиц XII–XV веков». Получается, Россия каким-то образом «вела экспансию»  в период ига Орды, когда полностью утратила  свой суверенитет? Здесь очевидный нонсенс, абсурд.

В рассуждениях Гарбузова об американском могуществе тоже много тезисов подобного рода. Например, объяснять доминирование доллара как мировой валюты наличием у США золотого запаса, стоимость которого в сто раз меньше американского госдолга – это тоже, как минимум, непрофессионально. Логично, что после всего этого у работодателей Гарбузова просто не осталось выбора, должностное несоответствие было  очевидным. Нужно было как-то спасать репутацию академического института. Представить себе специалиста с такими воззрениями  во главе ИСК РАН – это все равно что вообразить, что, к примеру,  Институтом астрономии РАН руководит последователь учения о «плоской земле».