Экспертам, которые говорят о реальных проблемах, сложно достучаться до власти

Увольнять учёного за статью, в том числе и такую, какую написал Валерий Гарбузов, нельзя.

Есть два типа экспертов, уже укоренившихся в нашей истории, это происходит не первый век. Одни эксперты говорят, что «всё сложно», надо понимать существующие реалии и искать решение в реальном коридоре возможностей. В принципе, статья Гарбузова об этом. И хотя статья эмоциональна, но в ней говорится о том, что есть большое количество ограничителей, которые надо учитывать при принятии решений, и частично эти ограничители описаны.

Есть другой тип экспертов, которые действуют по принципу «чего изволите?». Если надо обосновать любое решение, они обоснуют. Такие эксперты во многих случаях действуют именно для обоснования решений, при этом иногда происходит так, что пропаганда смешивается с реальными оценками. Есть политическая пропаганда, обращённая на внешнюю аудиторию, есть та, что работает на внутреннюю аудиторию.

Когда мы говорим про академические институты, то есть метод ситуационного анализа, за который в своё время Е.М. Примаков получил Государственную премию СССР: обсуждение по гамбургскому счёту. Люди не говорят лозунгами для массовых аудиторий, но говорят о реальных проблемах. И в этом есть развилка.

Возможно, статья Валерия Гарбузова появилась в том числе и потому, что экспертам, которые говорят о реальных проблемах, сложно достучаться до людей, которые принимают решения. Это не такая уж простая задача, и его статья как раз стала своего рода сигналом. Соответственно, на неё последовала определенная реакция.

Последствия экспертного принципа «чего изволите?» мы наблюдали многократно по истории ХХ века, когда желаемое выдавалось за действительное. К сожалению, сегодня мы также видим подобные примеры: если брать публичное пространство, то это многочисленные телевизионные ток-шоу, когда люди спорят на «плодотворную» тему «когда рухнет Америка: через год или через пять лет?». Такая квазиэкспертиза, очевидно, проникает и в те сферы, где подходы должны быть по гамбургскому счёту и где должны учитывать все риски, ограничители и пр.

Статья Гарбузова показала проблему диссонанса: когда экспертов не слушают, то их практически единственная возможность — апелляция в публичном пространстве. Но подобное может вызвать раздражение со всеми вытекающими последствиями, что и произошло.