В «Оппенгеймере» мастерски представлены несколько сложных моральных проблем

Фильм Кристофера Нолана «Оппенгеймер», безусловно, стоит смотреть людям склонным к размышлениям, потому что в нем мастерски представлены несколько сложных моральных проблем.

Первая – должны ли мировоззренческие убеждения и осознаваемые опасности останавливать научный поиск? Диапазон выбора тут велик: патриотическое чувство (польза США от изобретения атомного оружия для победы над врагом с реальной возможностью сохранения жизни американских солдат); цена победы в 220 тысяч жизней мирных японцев; постепенно осознаваемая возможность уничтожения жизни человечества: не поставленное под контроль атомное оружие США и СССР означает последнюю в истории гонку вооружений.

Вторая – должно ли отвергнуть логику развития научного знания, которая чревата невиданным масштабом смертей как такую, которой нельзя следовать?

И, наконец, последняя – должен ли человек, у которого есть возможность уйти от ответственности за осознанно совершаемое им преступление посредством формулы «я только исполнял приказ», эту возможность отвергнуть?

Во всех трех вопросах ответ, к которому подводит фильм, будет «да». Но этот ответ вряд ли будет приемлем политиками, равно как и максима Сократа «лучше быть убитым, чем стать убийцей». Политики и следующее за ними общество во всех трех случаях скажут «нет». Но кто сказал, что сохраненное такой ценой общество будет человеческим? 

Мудрость политиков, если она вообще возможна, до постановки этих вопросов не доводить.