Прошедшая неделя была ознаменована началом кампании ряда российских бизнесменов, выразивших намерение подать в суды западных стран, которые включили их в санкционные списки.
Примечательно, что первым информацию об этом опубликовало американское
издание Bloomberg. Издание сообщило, что ряд представителей российской внесистемной
оппозиции, в частности, находящийся в эмиграции Михаил Ходорковский
(признан иноагентом), представитель ФБК Леонид Волков (и Волков, и
организация признаны иноагентами), Нобелевский лауреат, главред «Новой газеты» Дмитрий
Муратов и находящийся в заключении по делу о фейках о российской армии Илья
Яшин (также признан иноагентом) выступают за снятие санкций с нескольких
российских олигархов: Петра Авена, Михаила Фридмана и Олега
Тинькова.
Выяснилось, что Ходорковский написал письмо в пользу снятия санкций с
Тинькова в британский Форин Офис, напоминая, что миллиардер осудил СВО и
отказался от российского гражданства, то есть попал под санкции по ошибке.
В свою очередь, Волков обращался в Еврокомиссию с предложением вывести
из-под санкций бизнесменов, которые осудили СВО или «не связаны с режимом
президента Владимира Путина».
К таковым Волков относит акционеров «Альфа-Групп» Петра Авена и его
партнеров, Германа Хана и Алексея Кузьмичева, писал Bloomberg, цитируя Волкова:
«Мы не верим, что они как-либо были связаны с режимом Путина или несут
ответственность за его деяния».
Дмитрий Муратов и Илья Яшин, продолжало издание, обратились к властям
Евросоюза с просьбой снять санкции с Михаила Фридмана. Муратов приводит в
пользу этой просьбы аргумент, что Фридман дружил с оппозиционным политиком Борисом
Немцовым, убитым в 2015 году.
Адвокаты смогут использовать письма в поддержку Фридмана, когда будет
приниматься решение о продлении санкций, уточнил Bloomberg.
Эта публикация вызвала бурное обсуждение внутри российского
политического сегмента; впрочем, бизнесменам особо никто не посочувствовал,
зато начал обсуждаться вопрос о бескорыстности мотивов оппозиционеров, которые
решили помочь перечисленным выше персонам.
Одновременно с этим ФБК (признан иностранным агентом, а также
экстремистской организацией) выпустил расследование, в котором обвинил бывшего
главреда «Эха Москвы» Алексея Венедиктова, телеведущую Ксению Собчак
и еще ряд персон в том, что несколько лет назад они получали рекламные
контракты от АНО «Мой район», аффилированного с мэрией Москвы: в частности,
Венедиктов получил контракт на изготовление журналов, посвященных истории
каждого района столицы.
Венедиктов объяснил, что никогда не скрывал этого контракта, а вскоре
опубликовал письмо в поддержку подсанкционных бизнесменов в адрес Еврокомиссии
за подписью ряда оппозиционеров. В их
числе оказались создатель телеканала «Дождь» (признан иноагентом) Наталья
Синдеева (признана иноагентом), режиссер Вера Кричевская,
экс-вице-премьер Альфред Кох, журналист, иноагент Сергей Пархоменко,
бизнесмен, иноагент Евгений Чичваркин, публицист Вячеслав Иноземцев
и председатель ФБК иноагент Леонид Волков.
Венедиктов при этом заявил в своем телеграм-канале, что письмо ему
переслали источники в Брюсселе.
Волков сперва отрицал свою причастность к письму, заявив, что не
подписывал коллективное обращение, а потом заявил, что подписал письмо
несколько месяцев назад, не советуясь с соратниками. В итоге, он заявил, что
уходит в отставку из руководства ФБК и временно приостанавливает политическую
деятельность.
История внутренних ссор российской оппозиции могла бы стать
многотомным изданием, которое пришлось бы постоянно редактировать и дополнять,
однако интересно, что, как и Bloomberg в начале недели, Венедиктов называет своим
источником Брюссель, то есть утечку в СМИ истории поддержки российскими
оппозиционерами крупных бизнесменов, которые намерены оспорить в суде свои
персональные санкции, допустили именно европейские чиновники.
Разумеется, конкретные источники названы не будут и быть не могут,
однако утечка этой информации в прессу (сперва – англоязычную, а потом –
русскоязычную) уже спровоцировала дискуссию, в результате которой бизнесмены,
претендующие на снятие санкций, как бы ни были сильны их юридические позиции,
оказываются в довольно неприглядном публичном свете.
Общественное мнение обсуждает возможную коррупционную составляющую
поддержки их оппозиционными ЛОМами, задается вопросом, почему с бизнесменов
могут снять санкции, в то время, как у простых россиян счета и карты остаются
заблокированными (Практически одновременно со скандалом выяснилось, что
крупнейшая криптовалютная биржа Binance решила заблокировать транзакции россиян, лишая
тем самым их возможности выводить деньги из России за рубеж, что имеет
критическое значение для уехавших из-за антивоенной позиции.) Наконец,
оправдания, что крупный российский бизнес не был связан с теперешней российской
властью, даже если это удастся доказать в юридическом поле, в медийном
пространстве звучат смехотворно.
***
Политолог Олег Бондаренко считает, что брюссельские чиновники
допустили слив информации в медиа о российской оппозиции и крупном
подсанкционном бизнесе, чтобы предотвратить ситуацию массового выхода людей
из-под персональных санкций через юридические механизмы.
«Брюсселю важно продолжить cancel culture и показать, что никто не может проскочить мимо.
Обратите внимание на недавний кейс, когда бывший губернатор Севастополя Дмитрий
Овсянников оспорил персональные санкции против себя, выиграв суд и даже получив
компенсацию. Этот кейс, на самом деле, довольно опасен для Евросоюза, так как он
показывает, что практически любой бизнесмен, попавший в персональные списки,
может оспорить санкции в суде и выиграть, так как в Европе работают юридические
механизмы. Я думаю, что в Брюсселе есть люди, которые заинтересованы не
допустить развития этой истории и которые с этой целью сейчас через утечки
формируют общественное мнение, чтобы оно также было против снятия персональных
санкций с кого-то из бизнесменов: мол, смотрите, они пытаются всех подкупить.
Такое общественное мнение может ослабить их позицию в суде», - считает Бондаренко.
Глава Центра политической информации Алексей Мухин считает, что
снятие санкций западными странами, в принципе, возможно, но только точечно и
для достижения двух целей: избежать проблем в своей экономике и заставить
отдельных акторов выполнять свои команды.
«Суммы, заложенные в бюджет США, ЕС, Британии на поддержку режима
санкций и усовершенствование, так сказать, их механизма, внушительны и не
позволяют прогнозировать ни скорую отмену санкционного режима, ни его отмену в
долгосрочной перспективе.
Санкционный режим может быть отменён ситуативно — по итогам
масштабного военного столкновения между странами — инициаторами санкций и
странами, в отношении которых они введены, в виде новой системы коллективной
безопасности, признанной всеми участниками переговоров», - рассуждает Мухин.
Депутат Госдумы от ЛДПР Станислав Наумов также полагает, что
Запад не снимет санкций с российского бизнеса.
«Нет такой формулы, по которой некое формальное осуждение специальной
военной операции не стало бы предметом для реагирования со стороны российского
законодательства, кто бы с такими осуждениями и ради чего бы ни выступал. Тут
не про Запад надо думать, а про самих себя.
У нас есть чёткая система, которая выстраивает национальную позицию в
рамках специальной военной операции, и любое суждение делает ситуацию только
хуже для тех, кто осуждает или критикует. Мы все знаем, насколько важно в такое время, чтобы нация была консолидирована, объединена плечом к плечу.
Не надо заглядывать на Запад и смотреть, что они могут или не могут сделать.
Это не имеет отношения к российскому бизнесу.
Российский бизнес ни при каких обстоятельствах не может занимать иную
позицию, чем занимает российский народ, российское государство. А санкции
Запада, в принципе, — абсолютная управленческая глупость и относятся только к
ним самим: сами пусть и разбираются, зачем они своему бизнесу запрещают
работать с зарубежными партнёрами. Вот и всё про санкции Запада, а не про нашу
национальную предпринимательскую группу, которая в любом случае сохранит позиции
на внешних рынках безотносительно к первичным или вторичным санкциям», -
говорит Наумов.
Кандидат политических наук, доцент МГИМО, программный директор фонда
клуба «Валдай» и Российского совета по международным делам (РСМД) Иван
Тимофеев отмечает, что осуждение СВО – один из факторов, который может
учитываться инициаторами санкций в отношении конкретных отдельных физических
лиц, но, конечно же, не единственный критерий и фактор.
«Если прочитать обоснование по блокирующим санкциям в Приложении I
Регламента Совета Европейского Союза от 17 марта 2014 г. 269/2014, то можно
увидеть, что часто там используются такие категории как связи с
правительственными структурами, финансовая поддержка правительства, и так
далее. То есть, если некое лицо заявляет, что оно осуждает специальную военную
операцию, но при этом у этого лица, по мнению инициаторов санкций, остаются
финансовые связи с правительственными структурами (например, получает
государственные заказы, продолжает работать в этих структурах или в неких бизнес-структурах,
которые обслуживают государственные интересы), — то они могут на это и не пойти.
Случаи, когда отдельные бизнесмены выступали с определенной мягкой
критикой действий России, были, но это не приводило к отмене или смягчению
санкций. Да, это то, что хотят услышать от бизнесменов западные инициаторы, но
они также хотят полного разрыва с российскими правительственными структурами, и
этот разрыв для них должен быть прозрачным. Они хотят, чтобы это было
верифицируемо, что называется, полное отречение лица от государства», - говорит
Тимофеев.
Политолог Алексей Мартынов считает, что санкции носят системный
характер, и от того, что кто-то поддерживает, осуждает или вообще не имеет
никакого мнения по поводу специальной военной операции, не зависит снятие или
наложение санкций на конкретные бизнесы.
«Если речь идет о каких-то личных санкциях в отношении каких-либо
бывших российских предпринимателей или олигархов, которые давно уже свернули
все бизнесы на территории России, вышли в кэш и не имеют никакого влияния на
российскую экономику и финансовую и банковскую систему, а попадают под какие-то
личные рестрикции просто по принципу происхождения, то это другая история.
Для того, чтобы подойти к моменту снятия личных санкций в обмен на
публичное осуждение специальной военной операции, очевидно, нужно ещё тем, кто
эти санкции ввёл (а это разные структуры США, Евросоюза и отдельно взятых стран
типа Великобритании), доказать, что: а) вы не имеете никакого бизнеса на
территории России; б) ваша деятельность так или иначе не влияет ни на какие
системные процессы в России. Я таковых людей не знаю. Даже те, кто живёт за
границей, зарабатывают-то в России, бизнесы у них в России.
Если условный Фридман как бы передал в управление свою часть
российских активов и как бы не имеет отношения к системообразующему банку на
букву "А", то все прекрасно понимают, что имеет. Здесь вопрос, как и чем вы это
докажете тем же самым финансовым властям Британии, которые эти санкции
накладывают. Такая патовая история.
И уж совершенно точно в такой ситуации российских бизнесменов разденут
до трусов, и всё равно они будут виноваты просто по определению. Здесь дело не в
СВО. Это повод для подобной "отвязки". Запад по полной раскрылся в своей
природной русофобии, а поводом послужили эти обстоятельства, не более того. Они
же и затеяли всё это на Украине, по сути спровоцировали Россию на жёсткие
действия с одной целью, задачей — "отвязаться" в смысле русофобии. Самая
ближайшая "еда" в этом смысле, на расстоянии вытянутой руки, — это все эти
люди, которые по разным причинам переехали жить на Запад в их юрисдикцию,
сохранив в России бизнесы, возможно, имея какие-то противоречия или проблемы с
российскими правоохранителями. Они считали это переездом в тихую гавань, но при
этом не перестают быть российскими миллиардерами, которые полностью находятся
во власти Запада сейчас.
Какая разница, как эти российские бизнесмены относятся публично к
специальной военной операции, или, я не знаю, к количеству западных гендеров, или к правам этих гендеров? Какая разница? Будет заявление по СВО? Хорошо! Теперь
давай ещё, ещё и ещё, пока не разденут до трусов. Это же классическая история,
много раз описанная в разнообразных сюжетах мировой литературы, искусства и
киноклассики.
Это история системная, а любая система никаких исключений не терпит,
иначе она рушится», - рассуждает Мартынов.
Политтехнолог Илья Паймушкин возвращается к вопросу об участии
в судьбе российских крупных бизнесменов оппозиционных ЛОМов:
«Думаю, что в этой истории было важно показать именно олигархам, что
никакие бывшие заслуги и голоса ЛОМов-оппозиционеров теперь не в счёт.
Условия для всех, кто хочет снятия санкций, одни и те же. Их, собственно, и
озвучил Ходорковский, выступив рупором Запада и по сути ставший теперь главным
оппозиционером».
Политолог Глеб Кузнецов подводит итог истории с утечкой в
медиа: во-первых, Брюсселю глубоко и искренне плевать на репутации российских
оппозиционеров.
«На множестве площадок адресаты известного письма говорили и говорят,
что конфликт они планируют решить в военной логике – победой на поле боя.
Очевидно, что российские оппозиционеры-скандалисты от Лондона до Нью-Йорка и от
Праги до того же Брюсселя этому никак помочь не могут, поэтому практичных
европейцев они не интересуют никак. Во всяком случае, до той поры, пока не
наступил этап послевоенного урегулирования.
Это раз. И два. Дело в том, что аппарат институтов ЕС — это тысячи
людей, имеющих доступ к сотням тысяч, если не миллионам файлов. Не секретных и
не первостепенной важности в нашем случае (см. пункт первый). Более того,
зачастую файлы эти хранятся в «полуоткрытом» доступе: если знаешь, где искать,
найдешь. Так в свое время «утекли» данные о реальном числе побочных случаев и вакцинно-ассоциированных
смертей: они просто лежали среди других файлов. Ни тогда, ни сейчас ни к каким
последствиям чиновников это не привело: там достаточно наплевательское
отношение к утечкам.
Ну и, если хотите конспирологии. Брюссель – это вообще то место, где
вице-спикеры Европарламента налом чуть ли не в открытую берут, а потом
распределяют среди подведомственных депутатов, – как это было в случае со
скандалом с Катаром недавним, да и в ряде предшествующих, вроде кейса «икорной
дипломатии» Азербайджана. Так, что можно хотеть от аппарата? Фото бумаги можно
было просто и недорого приобрести, обладая минимальными знакомствами среди
брюссельского низового чиновничества», - полагает Кузнецов.
Наконец, экономист, автор книги "Деньги" Антон Любич
в своем телеграм-канале https://t.me/lubiczonline отмечает еще одну деталь, также имеющую отношение к развивающейся
истории об олигархах и санкциях:
«"Альфа-банк" подтвердил подготовку сделки по продаже акций,
принадлежащих Фридману и Авену в капитале банка.
Что будет дальше, примерно ясно. С Фридмана и Авена санкции снимут.
Может быть. А на банк (ухудшив жизнь его обычным вкладчикам) наложат новые
ограничения. Как пить дать».
Екатерина
Винокурова, специально для PublicO.
