На прошлой неделе участники антивоенной конференции в Вильнюсе, где собрались самые медийные фигуры из уехавших после начала спецоперации, заявили инициативу выдачи россиянам нечто вроде некоего ID, который уже публично окрестили «паспортом хорошего русского». Этот электронный паспорт планируют выдавать людям, которые подпишут декларацию против войны, признают нынешний российский политический режим нелегитимным, а также выступят за возвращение Украине Крыма и Донбасса. Обладатели такого «документа» в перспективе смогут получить послабление от западных санкций, касающихся всех россиян: открывать в Европе счета, пользоваться банковскими картами, снимать номер в гостинице, вызывать такси и так далее.
Инициатива принадлежит, так называемому Антивоенному комитету: в него входят экс-депутат Госдумы Дмитрий Гудков, бизнесмены Евгений Чичваркин, Борис Зимин, Михаил Ходорковский (признан иноагентом) (признан иноагентом), журналист Евгений Киселев (признан иноагентом), публицист Виктор Шендерович (признан иноагентом), шахматист Гарри Каспаров (признан иноагентом) и другие.
Телеграм-канал «Можем объяснить» со слов участников Антивоенного комитета так описывает механизм фильтрации русских на «хороших» и остальных: на сайте комитета будет опубликована декларация для подписания. По словам Каспарова, подписание этого документа будет означать мобилизацию активной части «хороших русских, европейских русских».
— Для получения паспорта «хорошего русского» надо будет пройти три этапа. Человек регистрируется, подписывает антивоенную декларацию и проходит подтверждение личности. После этого он получает ID. Его можно будет лишить по определенным критериям — например, получивший этот «паспорт» соврал о своих взглядах и поучаствовал в Z-мероприятии… В перспективе можно будет открывать «посольства свободной России», которые занимались бы системной работой с западными представительствами, западными бюрократиями. Для обладателей такого ID появятся всевозможные льготы — например, программы трудоустройства, программы помощи в релокации. Можно будет открыть аккаунт на криптобирже, забронировать гостиницу или заказать такси, — цитирует канал авторов идеи.
— У оппозиции первый раз за 22 года есть шанс сделать что-то для россиян реально хорошее, что облегчает жизнь, — заключает Евгений Чичваркин.
Идея уже вызывала резкую негативную реакцию в соцсетях, усиленную интервью того же Каспарова изданию «Настоящее время», в котором тот заявил, что «если человек остается в России, то нравится ему это или не нравится, он несет свою долю ответственности за происходящее на Украине».
Чаще всего в соцсетях, причем, со стороны, в том числе, оппозиционно настроенных журналистов или общественников, звучало слово «сегрегация».
Политолог Алексей Макаркин считает, что история, в целом, сыграла против оппозиции, так как общество, в том числе, значительная часть настроенных скептически по отношению к нынешней российской власти, тем не менее воспринимает, в большинстве своем, санкции по отношению к обычным гражданам негативно, так как получается, что россияне несут коллективное наказание.
«Перекрытое авиасообщение, невозможность пользоваться за границей банковскими картами, нарушение привычного хода жизни вызывают сильную негативную эмоцию и усиливают антизападные настроения даже у россиян, настроенных модернистски. Также негатива добавляет «обида за своих» - например, увольнение дирижера Валерия Гергиева, отмена курса по Достоевскому в одном из итальянских университетов (курс через несколько дней восстановили, но обида осталась). Поэтому, когда появляется инициатива, что надо создать некий документ для «хороших русских», который можно будет предъявить на Западе, то это означает признание, что да, Запад прав в своих ограничениях для всех граждан России. Это вызывает логичный негатив у провластной части общества, но на нее идея и не была рассчитана. При этом она вызывает негатив и у колеблющихся, у тех, кому не нравится спецоперация, но кому обидно за дискриминацию всей России. Такая позиция раскалывает общество и является заведомо непопулярной в силу этического фактора. Кроме этической стороны вопроса, есть и прагматический: например, подпись человека под признанием, что Крым надо вернуть Украине в России является нарушением Уголовного кодекса. Получается, что, с одной стороны, не факт, что этот документ может что-то гарантировать, так как на Западе отношение к российской оппозиции – сложное, да и единства западной позиции по России нет. С другой стороны, есть риск получить себе проблемы внутри страны», - поясняет Макаркин.
Журналист, депутат заксобрания Владимирской области от КПРФ (покинул фракцию, выразив негативное отношение к СВО), Максим Шевченко говорит, что сочувствует народу Украины, отрицательно относится к режиму Путина, негативно относится к спецоперации, но идею паспорта «хорошего русского» считает «омерзительной».
«Я с отвращением отношусь к идее паспортов «хороших русских», она не имеет ничего общего с русским менталитетом, русским мировоззрением и христианством, в котором сказано: не судите, да не судимы будете. Это разделение на агнцев и козлищ, отвечает за которое, как я понимаю, бывший политтехнолог администрации президента при Владиславе Суркове Марат Гельман (сын автора прекрасной пьесы «Премия», одесский еврей, замечательный художник, акционист, авангардист), мне представляется как акт политического перформанса. «Хороший русский — плохой русский», так можно далеко зайти. Подобная риторика повторяет нацистскую практику едва ли ни дословно. Я окончил немецкую спецшколу, мой дед был профессором Берлинского университета, поэтому немецкий контекст мне знаком с юных лет. Даже книги, которые в СССР были запрещены, я читал в спецхране: «Майн кампф» Гитлера, книги Розенберга и т.д. Я хорошо знаю практику нацистской Германии, причем из первоисточников, а не из переводов Романа Кармена или Ильи Эренбурга. Поэтому я с уверенностью могу сказать, что деление на хороших и плохих немцев — это нацистская практика», - говорит Шевченко.
Шевченко приводит пример: знаменитая песня «Лили Марлен» в исполнении двух немок: одна «хорошая» Лале Андерсен, которая пела для немецких солдат и транслировалась по радио Рейха; другая «плохая» версия Марлен Дитрих, которая пела по английскому германскому радио. «На мой взгляд, и то, и то является произведением искусства, на эту тему Фассбиндером снят великолепный фильм «Лили Марлен».
В современной же практике это омерзительная идея, которая приведет к тому, что узкая кучка людей, получающих гранты или живущих непонятно на какие доходы, будет маркировать других людей, разрешая им жить, дышать, определяя их позицию. Это, на мой взгляд, либерал-фашизм в действии», - заключает журналист.
Интересно, что метафоры противника СВО Шевченко практически полностью сходятся с сравнениями провластного политолога Павла Данилина, который неоднократно заявлял о полной поддержке спецоперации на Украине.
«Я отношусь к идее этих паспортов крайне отрицательно. Это похоже на юденрат: это «правильный» еврей, а это «неправильный» еврей; этот должен ходить со звездой и таким-то значком, этот с другой звездой и другим значком. Это абсолютный расизм. Что значит «правильный» русский и «неправильный» русский? Кто теперь выдает сертификат «правильных»? Это, по меньшей мере, возмутительно, а на самом деле эти типичный нацизм и расизм, в том самом смысле, который подразумевал в свое время Альфред Розенберг. Не хватает только череп померить, чтобы сказать, что вот этот — правильный хороший русский», - эмоционально рассуждает Данилин.
Если бы была озвучена идея не разделения россиян на «хороших» и «плохих», а тема помощи уехавшим, то она была бы лучше принята общественностью, объясняет политолог Александр Кынев.
«Сама по себе проблема, которую пытались решить такой инициативой – это последствия непродуманных санкций. Эта проблема действительно существует и довольно существенна, в частности, с платежными системами. Но подана она была неудачно, и, вместо благой идеи помощи, превратилась в идею сегрегации. Если оппозиция хочет быть частью страны, то надо заниматься защитой граждан, а не строить стену между собой и обществом. Я не могу вспомнить в истории ни одной политической силы, которая бы говорила: «Наши сторонники – это первый сорт, а все остальные – это второй сорт». Имело бы смысл поступить иначе, заявить, что надо разделять страну и власть. Далее стоило бы высказаться, что часть санкций не продумана, не переходить полностью на сторону вводящих, а набраться смелости и сказать, что есть санкции полезные, а есть санкции вредные и предложить отдельную программу помощи тем, кто был вынужден уехать. Это, например, правовые консультации, какие-то письма поддержки, обращения в Европарламент и правительства. Это надо было делать программой содействия, программой защиты общества, вместо этого высказана идея фактически, сегрегации. Это – следствие отсутствия нормальной аналитической проработки вопроса, непонимание работы механизма общественного мнения. Тот же Каспаров никогда в жизни не участвовал в выборах. Единственный человек, который пытался как-то объяснить идею людям – это Гудков, который имеет опыт разговора с избирателем. Остальные живут в своем собственном измерении и не понимают, как можно, и как нельзя говорить с людьми, в итоге получился разговор, что, мол, мы в белом, а вы – низший сорт», - объясняет произошедшее Кынев.
Publico обратился к телеграм-каналу «Беспощадный пиарщик» с просьбой дать оценку этому кейсу с точки зрения связей с общественностью.
«К сожалению (не нашему, а в целом), наблюдаем на примере коммуникационных приёмов Запада в отношении действий России на Украине деградацию рефлексии по типу советской. То есть, когда идеологически единая система замыкается на себя и не способна ни воспринимать обратную связь, ни инициировать её.
Что мы имеем в виду. Вот товарищ Каспаров — давно востребованный и уважаемый на Западе человек, однако таковым его сделало совершенно оголтелое и бездумное поведение в отношении России и такие же его оценки происходящего. Запад не готов платить за здравый взгляд на своего, скажем так, противника. Запад готов только давить прямой как рельса военной пропагандой (то есть, расчеловечивать русских) или слушать сказки Каспарова или Волкова, о том, какие русские плохие (спойлер — все), а какие хорошие (те, кто работает на Запад), каким им надо быть и что с ними надо делать», - отвечают авторы канала.
Далее «Беспощадный пиарщик» отмечает, что такие же глубоко ошибочные подходы наблюдались в позднем СССР. Возможно, это в принципе свойство таких больших и сильных систем — принципиально не замечать то, что не нравится.
«Каспаров работает исключительно на Запад, он не адресует свои послания российскому обществу. Да, в нём есть фрондирующая часть, которая ищет откровения в словах Каспарова, но она так же надежно изолирована от здоровой части российского общества, как и сам Каспаров от возможности предложить или сказать что-нибудь адекватное.
В итоге никакого конфликта нет, потому что стороны попросту не вступают ни в какое взаимодействие. Каспаров гнёт линию военной западной пропаганды, редкие ему сочувствующие ахают и репостят, а обычный народ живёт своей жизнью.
И если ему на глаза попадается высказывание или пламенный призыв Каспарова, он просто пройдёт мимо, пожав плечами. Потому что народ у нас добрый и юродивых не обижает», - резюмирует БП.
Екатерина Винокурова, специально для PublicO
