Власти
Литвы рассылают находящимся в стране россиянам анкеты, на основании которых
решают, представляют ли они угрозу национальной безопасности. В анкете
Департамент миграции при Министерстве внутренних дел спрашивает, кому
принадлежит Крым и просит изложить свои взгляды на СВО на Украине. Департамент
предоставил журналистам данные, согласно которым, в прошлом году вид на
жительство (ВНЖ) был отозван у 38 проживавших в Литве россиян. В текущем году
власти активизировали работу по выявлению тех, кто, по их мнению, поддерживает
действия России, ведущей боевые действия на Украине: ВНЖ лишились уже 97
человек. Таким образом, с начала СВО 135 россиян потеряли возможность проживать
в Литве. При этом в прошлом сентябре Вильнюс отказался пускать всех, кто хотел
избежать объявленной в РФ мобилизации.
Параллельно в соцсетях разворачивается травля спортсменки Елены Исинбаевой, причем ее увлеченно травят как z-активисты, так и либералы. Первые обвиняют ее в предательстве страны, вторые – в лицемерии, а команда Алексея Навального (внесен Минюстом в перечень физлиц, «в отношении которых имеются сведения об их причастности к экстремистской деятельности или терроризму») даже пытается организовать отзыв у нее испанского ВНЖ.
Причиной
травли послужил пост Исинбаевой в соцсетях, в котором она назвала себя
человеком мира и заявила, что живет «там, где работает». Соответствующий пост
опубликован на странице спортсменки во «ВКонтакте». Подробнее - тут.
Ранее
испанское издание El Digital Su сообщило, что Исинбаева переехала на остров
Тенерифе. По данным журналистов, она проживает в «роскошном комплексе» и ведет
«скрытный образ жизни». Они также заявили, что спортсменка владеет
недвижимостью и активами на юге Тенерифе.
Также
олимпийская чемпионка подчеркнула, что с 2016 года входит в комиссию
спортсменов Международного олимпийского комитета (МОК) и собирается возобновить
свою работу там уже в сентябре 2023 года.
Напомним,
в июне МОК инициировал расследование в отношении Исинбаевой на предмет ее
причастности к Вооруженным силам России. Однако никаких доказательств ее
военной деятельности обнаружено не было, и спортсменке позволили остаться на
этой должности.
Тема
возвращения релокантов постоянно так или иначе всплывает в риторике российских
политиков. Однако параллельно с этим государство, кажется, делает все, чтобы
убедить релокантов оставаться даже в недружественной обстановке – но там, где
они сейчас находятся.
Постоянные
угрозы применением ядерного оружия, слухи о новой волне мобилизации, все
большее ужесточение законодательства в сфере Интернет, статьи о дискредитации
ВС РФ, которые делают невозможной любую публичную критику СВО, наконец, борьба
за псевдоконсервативные ценности (чего стоят, например, последние заявления
министра здравоохранения Мурашко о том, что женщина не должна сосредотачиваться
на карьере и самореализации, пока не родит несколько детей, то есть,
фактическое приравнивание женщин к инкубаторам) и разгул агрессивных
ультрапатриотов, требующих массовых репрессий и поиска «национал-предателей»,
создают исключительно неблагоприятный фон для обсуждения стратегии по
возвращению уехавших. Однако этот фон государство менять не собирается, что
делает задачу трудновыполнимой.
Глава
ВЦИОМ Валерий Федоров считает, что России нужна стратегия «возвращенчества» по
отношению к релокантам.
«Но, с
теми, кто не собирается возвращаться и уже сделал для себя принципиальный выбор
не в пользу России, не нужно работать вообще. Не стоит тратить на них время и
силы. Те люди, кто такого выбора не сделал, и есть наша целевая аудитория. Их
нужно успокаивать, любить, информировать, вовлекать. Ни в коем случае не карать
и не пугать», - говорит Федоров.
«Не думаю,
что Россия ощущает такую потребность», - спорит с Федоровым глава фонда
«Петербургская политика» Михаил Виноградов.
Большинство
экспертов сходятся на том, что для создания такой стратегии необходимо работать
с причинами отъезда людей за границу.
Политолог
Станислав Бышок отмечает, что в последние годы много говорится о национальных
интересах, при этом предполагается, что данное словосочетание само себя
объясняет.
«Тем не
менее, объяснение требуется. В политической науке под национальными интересами
понимается два обстоятельства – благосостояние граждан и безопасность границ.
Собственно, оба обстоятельства могут быть сведены к одному лишь благосостоянию
граждан, поскольку без безопасности его достичь невозможно. Соответственно
приближение или отдаление любого государства от своих национальных интересов
проявляется в том, растёт ли благосостояние граждан и в безопасности ли они.
Один из ключевых индикаторов здесь – это направление, в котором движутся
наиболее образованные, перспективные или богатые люди – стремятся ли они в
страну или хотят релоцироваться. Кто-то скажет, что здесь дело просто-напросто
в наличии или отсутствии патриотизма, но патриотизм – это спекулятивная и
оценочная категория, а физическое перемещение людей – категория объективная. На
уровне кухонных разговоров или пропагандистской риторики темы патриотизма или,
к примеру, "национал-предательства" вполне возможны, но в рамках
любого мало-мальски научного подхода это всё не выглядит серьёзным. Точнее,
политическая наука в данном контексте рассматривает уже авторитарные дискурсы,
с разделением на воображаемых "друзей" и "врагов", а не
проблематику релокации как таковую, - рассуждает Бышок. - Естественно, любая
страна, включая и Россию, является неполной без тех граждан, которые вынужденно
её покидают. Естественно, любая страна, тем более претендующая на какое-то
серьёзное место в меняющемся миропорядке, должна ориентироваться если не на
приток новых граждан, то хотя бы на сохранение имеющихся. Если страна не только
теряет внешнюю привлекательность (а у России сейчас абсолютная,
катастрофическая просадка по индексу "мягкой силы"), но даже начинает
восприниматься как опасная и враждебная многими гражданами с высоким
человеческим капиталом (образование, знания, навыки), это сигнал настолько
громкий и однозначный, что игнорировать его невозможно. Хотя, не игнорируя
сигнал, можно его трактовать как то же самое "отсутствие патриотизма"
или, к примеру, "непонимание геополитической обстановки". Для
пропаганды, наверное, подойдёт, но на мало-мальски критически мыслящих россиян
точно не подействует. Нужна ли России стратегия "возвращения" по
отношению к вынужденным релокантам? Конечно. Другое дело, что здесь в первую
очередь нужно разобраться в том, ведёт ли нынешняя политика к достижению
национальных интересов – обеспечению благосостояния и безопасности граждан. И
что важнее – актуальное благосостояние или его возможное (но это не точно)
достижение "через десять лет"? Исторически россияне покидали страну в
разное время, но всегда это было нехорошее время – революция, гражданская
война, распад СССР, "лихие девяностые". Над некоторыми стихиями
государство не властно, но над своей собственной политикой оно всё-таки имеет
контроль – и возможность её поменять. Государство для граждан, а не наоборот.
Чем скорее это понимание придёт, тем с большей вероятностью релоканты будут
возвращаться».
Руководитель
Центра развития региональной политики Илья Гращенков называет три главных
страха релокантов: вторая волна мобилизации, санкции и репрессии со стороны
государства, ожидания ухудшения экономической ситуации в стране.
«По сути,
вернутся, готовы лишь те, кто еще не плотно осел за рубежом и «колеблется»,
таковых может быть до 50% от числа уехавших, т.е. каждый второй. Для этого
государство должно юридически приостановить мобилизацию (указ открыт,
военкоматы продолжат подготовку), официально заявить о том, что никто не имеет
права преследовать «испугавшихся» (а для тех, кто будет буллить, то для них –
штрафы), дать определенные преференции тем, кто занят в важных отраслях
экономики. Уехали ведь не только ценные кадры, но и просто безработные. Увы,
для них все не очень как «там», так и здесь, но дома хотя бы стены помогают», -
считает Гращенков.
Эту мысль продолжает политолог Александр Кынев.
«Если вы хотите, чтобы люди вернулись, надо ликвидировать причины, по
которым он уехали, никакие призывы тут не помогут. Причины делятся на несколько
групп. Первая, наверное, самая массовая причина – страх мобилизации.
Соответственно, нужна или отмена указа о мобилизации, или понимание, что СВО не
будет продолжаться. У людей должен исчезнуть страх за свою жизнь. Вторая
причина – это негласный запрет на профессию. В первую очередь это касается
журналистов, работников сферы образования, творческой интеллигенции. Если вы
ликвидировали все площадки, на которых люди работали, куда им возвращаться?
Чтобы они вернулись, надо разблокировать сайты, прекратить расширять списки
иноагентов и так далее. Работа с этим сегментом важна, так как это – публичные
люди, которые подают другим пример, максимально публично объясняя свой выбор.
Эмиграция этой группы мотивировала многих следовать за ними. Третий страх –
люди не хотят возвращаться, потому что боятся, что потом закроют границы. Есть
четвертый группа уехавших, кто принял решение, получив прямые угрозы. С ними
уже ничего не сделаешь, но с первыми тремя группами можно работать, устраняя
причины их отъезда», - рассуждает Кынев.
Политолог
Константин Калачев резюмирует эти тезисы: «Как дедушке стать бабушкой. Вопрос
из той же серии. Видимо, надо удовлетворить запросы релокантов. Первый запрос —
это прекращение СВО. Второй запрос — расширение границ свободы и нормализация
жизни. Это предполагает также, что релокантов никто ничем не попрекнет. Третий
запрос — возможности самореализации и достойная оплата труда. Всё просто и
сложно одновременно».
Телеграм-канал
«Беспощадный пиарщик» https://t.me/prbezposhady
напротив, считает, что не надо коммуницировать на какую-то отдельную аудиторию
сообщение с призывом "вернуться".
«Во-первых,
потому что те, кто сделал это на эмоциях, быстро поняли, что сделали это зря, а
кроме того не смогли устроить свою жизнь вдали от родных осин — уже вернулись.
Во-вторых, те "релоканты", которые переехали за рубеж либо имея
понимание по работе, либо, обладая значительными ресурсами для обустройства
своей жизни, чувствуют себя там прекрасно. И, судя по всему, Россия им дать
ничего не может сверх того, что они уже здесь получили. Потому запускать
отдельную программу на возвращение "релокантов", которые и здесь жили
хорошо, и там устроились неплохо (пожив здесь хорошо) — бессмысленно и вредно.
Никакой добавленной ценности своим возвращением они в экономику не привнесут.
А вот что
может быть потенциально перспективно — это масштабирование и кратное упрощение
программы по возвращению соотечественников, выехавших в куда как более
турбулентные и тяжелые годы или остававшихся в странах СНГ. Она уже существует,
но очевидно, нужно снижать административные барьеры по участию в ней. Кроме
того, перспективным представляется и работа с "рассерженными
гражданами" в странах "развитых демократий", которых не
устраивает политический и экономический режим в их родных государствах до такой
степени, что они готовы бросать всё и уезжать, обустраиваясь на новом месте.
Вот эти люди (при их интеграции в российское общество) способны принести и
пользу, и новые знания, и свежий взгляд на ведение бизнеса. Пока что Россия
считается весьма экзотическим местом для переезда, тем не менее успешные
примеры оседания у нас здесь простых граждан и США, и Франции, и Италии, и
Ирландии есть», - считают администраторы канала.
.jpg)
