Богомолов традиционно обличает саму интеллигенцию
На этот вопрос
нельзя ответить однозначно. Сама постановка вопроса в статье Богомолова, я бы
сказал, глубоко ложная, с одной стороны, а с другой стороны, чрезвычайно
тривиальная для истории критики русской интеллигенции. Вообще в русской
интеллигенции главный вопрос, который тут нужно задать: какую позицию сам
Богомолов вообще производит своим высказыванием? Он кто, интеллигент или нет?
Если да, то, следовательно, он сам относится к этой партии и пишет сам о себе.
Если нет, то из какой группы, с какой позиции он это озвучивает?
Как я уже сказал,
есть два модуса в русской традиционной интеллигенции, начиная с конца XIX века
(собственно говоря, тогда и появляется феномен интеллигенции): это (а) ругать
власть и (б) обличать саму интеллигенцию. Богомолов выступил совершенно
традиционно во втором модусе. Существует огромная литература, которую просто банально
воспроизводит автор этой работы. Он выступает как Ян-Вацлав Махайский или как
Константин Лозинский, который тоже, как Богомолов, не стеснялся в выражениях,
обличая русскую интеллигенцию и называя её «паучьим отродьем».
Более того,
тривиальность этого текста заключается в том, что он ещё к тому же и абсолютно марксистский
— чисто такой советский модус: интеллигенция обслуживает какой-то класс богатых
состоятельных капиталистов. Это просто тривиальный, банальный и ложный текст.