Богомолов традиционно обличает саму интеллигенцию

На этот вопрос нельзя ответить однозначно. Сама постановка вопроса в статье Богомолова, я бы сказал, глубоко ложная, с одной стороны, а с другой стороны, чрезвычайно тривиальная для истории критики русской интеллигенции. Вообще в русской интеллигенции главный вопрос, который тут нужно задать: какую позицию сам Богомолов вообще производит своим высказыванием? Он кто, интеллигент или нет? Если да, то, следовательно, он сам относится к этой партии и пишет сам о себе. Если нет, то из какой группы, с какой позиции он это озвучивает?

Как я уже сказал, есть два модуса в русской традиционной интеллигенции, начиная с конца XIX века (собственно говоря, тогда и появляется феномен интеллигенции): это (а) ругать власть и (б) обличать саму интеллигенцию. Богомолов выступил совершенно традиционно во втором модусе. Существует огромная литература, которую просто банально воспроизводит автор этой работы. Он выступает как Ян-Вацлав Махайский или как Константин Лозинский, который тоже, как Богомолов, не стеснялся в выражениях, обличая русскую интеллигенцию и называя её «паучьим отродьем».

Более того, тривиальность этого текста заключается в том, что он ещё к тому же и абсолютно марксистский — чисто такой советский модус: интеллигенция обслуживает какой-то класс богатых состоятельных капиталистов. Это просто тривиальный, банальный и ложный текст.