Люди, выступающие против СВО, оплакивают свою прежнюю жизнь, сознательно от неё отказавшись

Я отчасти согласен с мнением Богомолова. Я прочитал его статью, и мне кажется, что многие вещи он описывает верно. Чувствуется, что автор пишет со знанием дела. Такое впечатление, что его слова обращены к его коллегам по цеху, известным деятелям культуры. Это такая тусовка, где люди знают друг друга, и он обращается к ним и подбирает аргументы для них, которые им будут доступны.

Поэтому мне кажется, что когда говорят, что Богомолов адресует свой текст власти, чтобы показать ей, что он для власти «свой» и готов играть по новым правилам, — это упрощение его позиции. На самом деле, полагаю, это внутриэлитный диалог с «уехавшими». Его текст обращен во многом его коллегам, которые заняли принципиальную позицию по поводу СВО и не приняли её. Пишет он со знанием дела, подбирает аргументы. Чувствуется, что он хорошо представляет свою аудиторию.

Отчасти можно согласиться с его словами, что для многих его коллег либерального мировоззрения действительно характерно презрение к исторической России, к истории России, к обычным людям, населяющим Россию в глубинке. Что Россия это такой вечный «Левиафан» имени Звягинцева. Но разве это не так? Разве они так не думают? Это общее место, ничего нового тут Богомолов не говорит.

Но мне кажется, что есть принципиально неправильная вещь в его статье. Кстати, он не употребляет эти слова «партия мира» или «партия войны», и вообще из его текста, по-моему, не следует, что сам автор принадлежит к «партии войны». Он просто призывает своих коллег скорее не касаться этой темы, а и дальше, как до 24 февраля, смело идти вперёд: заниматься своими проектами, трудиться, и так далее. Собственно, я не увидел там аргументов в пользу войны. Скорее, это призыв к коллегам: давайте, ребята, бодрее. Не надо париться именно по поводу войны. Отбросим нытьё, будем заниматься своим делом; а эти времена пройдут, типа – и «это пройдет».

Переживает ли «партия мира» только о потере «сладкой жизни»? Это, в принципе, следует из его текста, но это не совсем так. Да, по поводу этого пере6живает, несомненно. Однако те люди, которые выступили против СВО, оплакивают свою прежнюю жизнь, потому что они сознательно от неё отказались: заявили иную политическую позицию, уехали в эмиграцию, а эмигрантский хлеб всегда горек, в той или иной степени. Это люди принципиальные, и если бы для них «сладкая жизнь» была бы ТАК дорога, они бы не заняли такую принципиальную позицию.

Я лично сам, условно говоря, отношусь к «партии войны», партии сторонников СВО. В то же время я призываю не упрощать оппонентов. Просто «партия мира» состоит во многом из людей, которые занимают принципиальную либеральную позицию, которые считают, что с Западом ссориться нельзя, что западная цивилизация всё равно по-прежнему является маяком для России. Также «партия мира» состоит из других лагерей, там несколько разных фракций.

Но для «партии войны» гораздо опаснее даже не эта «партия мира», которая о себе в открытую заявила, а так называемая шестая колонна, которая мимикрирует сейчас под сторонников СВО, но саботирует то, что требуют делать президент и верховная власть.

Не надо упрощать сторонников мира и говорить, что это совершенно корыстные люди. Нет, у них есть свой пафос. Это люди со своей либеральной, розово-гуманистической позицией, которые считают, что Россия выступила агрессором этом конфликте. Я так не считаю: я считаю, что всё началось ещё в 2014 году, когда и начали давить и уничтожать прорусскую Украину как феномен, как культурное и геополитическое явление.

Давайте сделаем допущение, что «партия мира» тоже выступает со своей принципиальной позиции (для меня лично глубоко ошибочной), иначе все друг друга будут упрекать в подкупе, в корыстных интересах — тогда вообще не о чём разговаривать. Давайте сделаем презумпцию, что и «партия войны», и «партия мира» — это люди со своими установками, которые стараются этим установкам следовать. Не надо упрощать, что всё сводится к dolce vita либо для сторонников «партии мира», либо для сторонников «партии».

Нет, тут спор о принципах. Хотя невозможно отрицать и то, что для «партии мира» dolce vita занимает гораздо более важное место, во многом потому, что она входит в либеральный символ веры. Тут происходит наложение двух установок, они противоречат друг другу – приверженность либерально-гуманистическим принципам и вера в dolce vita как естественный порядок вещей. Они переплетаются друг с другом, смешиваются и у самих носителей этого мировоззрения, и у наблюдающих их оппонентов, но важно все же видеть и их взаимовлияние, и их отличие друг от друга.