Программу «Время» в 9 вечера никто заменить не может

Есть разные источники исследования интереса к СМИ, причем часто они приходят к противоречивым выводам. Мне, например, в конце года попалось исследование с парадоксальным выводом, что, вопреки всем прогнозам о том, что российское телевидение мертво или отживает свой век (в мировых трендах телевидение уступает новым медиа), в России, наоборот, телевидение показало даже некоторый рост в тех особых условиях, в том особом историческом периоде, который мы сейчас все переживаем. В качестве конкуренции как источника доставки информации выступает интернет и, в первую очередь, социальные сети.

Но социальные сети очень сильно себя дискредитировали, а ряд крупных соцсетей отключены в России. Понятно, что всякие есть способы вроде использования VPN, но эти сети так или иначе ориентированы на таргетинг и географическое снятие метаданных.

Осталась одна социальная сеть, которую раньше гоняли, а она неожиданно стала мейнстримом и главной. Я имею в виду эти новомодные telegram-каналы, анонимные и не очень. Кстати, многие telegram-каналы ушли от анонимности: практически все мэйнстримные каналы так или иначе аффилированы с непосредственным автором, либо все прекрасно знают, на кого они ориентированы, кто от кого и что пишет. Это стало персонифицировано, довольно элективно, мощно и имеет отражение в информационных потоках. Но говорить о том, что Telegram выдавил телевидение, не приходится.

Анонсированная смерть телевидения или уход его в прошлое — с этим выводом очень сильно поторопились. Возможно, это так с точки зрения развития технологий. Я имею в виду, что несколько лет назад мы много об этом говорили в футуристическом режиме: и интерактивное телевидение, когда само телевидение переходит на «цифру», платформы, где собираются YouTube и прочие, «умное» телевидение, и так далее.

Но как показывает практика, в сложных условиях постоянных информационных атак и жесткой информационной войны, навязанной нам извне, и весьма агрессивных поставленных на вооружение новых медиа со стороны тотального противника в этой информационной войне, — в силу всего этого старое доброе эфирное телевидение массово востребовано.

Кстати, так же, как и старое доброе эфирное радио, которое уже вообще давно похоронили. Вроде бы оставили некоторый развлекательный сегмент, типа музыкальных станций, которые слушают в машине, но ничего подобного! Эфирное радио с политическими вещанием и новостями категорически востребовано и очень часто растет в своем сегменте. По крайней мере, сегодня говорить о том, что радио неэффективно, не приходится.

Те, кто формулирует подобные сентенции о смерти телевидения, обращаются к весьма надоевшему контенту, который часто забирает эфирное время: я имею в виду политические ток-шоу. Но речь идет не об эфирном телевидении в целом, а о некой отдельно взятой контентной составляющей. Наверное, здесь могут быть вопросы, это очень трудно считаемая вещь с точки зрения рейтингов, популярности или глубины просмотра.

Что касается в целом эфирного телевидения, оно занимает весьма прочные позиции в общем информационном сегменте, особенно, кстати, в информационно-развлекательном. Телевидение остается одним из главных источников новостей. Кстати говоря, интернет и новые медиа сильно уступают свои позиции в силу того, что по многим моментам эти источники дискредитировали сами себя в контексте масштабной информационной войны.

При этом надо понимать, что каждый потребитель, каждый человек, каждый гражданин так или иначе воспринимает эту информационную войну против себя лично. Это не информационная война с государственными СМИ или  государственными новостями, нет. Каждый воспринимает ее именно таким образом, что она направлена против него лично в той или иной степени. В этой паре «интерфейс-человек» человек всегда один, сам с собой — неважно, что у него перед глазами: телевизор, монитор компьютера, телефон или динамик радио.

И на данный момент условную программу «Время» в 9 вечера никто заменить не может.