Панические закупки сахара в российских магазинах, приведшие к его дефициту и росту цен, отражают генетические страхи нашего народа. Сахар, соль, спички – извечная триада личной продовольственной безопасности русского человека во времена политической турбулентности.
Однако в реальности Россия уже давно не та страна, куда самолетами доставляли «ножки Буша» для спасения населения от голода. За последние 20-25 лет она превратилась в одного из главных мировых кормильцев, а в условиях нынешнего обострения может получить хороший шанс укрепится в этой роли еще больше.
Если не наделаем ошибок.
Спикер Госдумы Вячеслав Володин заявил вчера, что считает необходимым расширить список российских экспортных товаров, поставляемых за рубли, включив туда зерно, масло и другие товары (в перспективе). В отличие от драмы «газ за рубли», эта инициатива, похоже, не встречает сопротивления. Союз экспортеров зерна, по данным «Коммерсанта», попросил ЦБ проработать возможность выполнения иностранными покупателями российского зерна расчетов в рублях по экспортным контрактам. Союз просит обеспечить рублевую ликвидность для иностранных банков, в которых обслуживаются покупатели зерна, крупнейшие из которых — Турция, Египет, Иран, Саудовская Аравия. Сейчас большинство контрактов заключаются в валюте. Но с началом военной операции РФ на Украине и последовавшей за ней волны санкций у российских экспортеров начались сложности с получением средств, так как банки не всегда соглашались переводить деньги.
Россия – крупнейший игрок на зерновом рынке. В прошлом году страна поставила на экспорт 36 млн т пшеницы, при этом по мягким сортам наше лидерство бесспорно. 10 марта Дмитрий Патрушев, глава Минсельхоза РФ, сказал, что «мы готовы продолжать исполнять экспортные обязательства» (по поставкам зерна).
На своем выступлении в Госдуме в конце прошлого года Патрушев сообщил, что в целом объемы производства продукции АПК позволяют полноценно покрывать внутренние потребности. По большинству позиций индикаторы доктрины продовольственной безопасности на 2021 год выполнены или перевыполнены. Работа продолжается по тем категориям, где показатель самообеспеченности на данный момент еще не достигнут - молоко, картофель, а также новые, включенные в доктрину с 2020-го года, овощи и бахчевые, фрукты и ягоды. Некоторые эксперты иногда включают также в этот список говядину.
СПРАВКА: В прошлом году урожай зерна составил 121,3 млн т. (рекорд — 135,5 млн т в 2017 г.). Урожай пшеницы составил 76 млн т — это третий результат в истории, уступающий только рекорду 2017 и 2020 гг. (по 86 млн т). Урожай кукурузы составил 15,2 млн т — это второй результат в истории, лишь чуть-чуть уступающий рекорду 2016 г. (15,3 млн т). Поголовье свиней на конец 2021 г. достигло 26,2 млн голов — это максимум с 1994 г., непрерывный рост фиксируется с 2011 г. Производство птицы на убой в живом весе на рекордном уровне 2019-2020 гг. (5,015 млн т). Пик РСФСР — 1,83 млн т в 1989 г. Производство скота и птицы в живом весе выросло на 0,3%. Это значит, что исторический рекорд производства мяса 2020 г. — 11,2 млн т — снова превзойден. Пик РСФСР — 10,1 млн т в 1989 и 1990 г.
Причина бурного роста сельского хозяйства – мощная поддержка со стороны государства. В этом году она составит 285 млрд руб (это по бюджету, но сумма может на практике вырасти с учетом геополитических обстоятельств), в прошлом – 291 млрд.
Основная проблема, на которую, в частности, указывает президент Российского зернового союза Аркадий Злочевский, это запредельная 20-процентная ключевая ставка ЦБ. «Спрос на деньги, - говорит он, - выражается под посевную кампанию в росте в геометрической прогрессии, а деньги стали полностью недоступны. Понятное дело, что (кредит) под 30% – это просто экономика не выдержит ни одного производственного процесса".
Вторая проблема – требование некоторых поставщиков удобрений, средств защиты удобрений, кормов о 100-процентной предоплате, при том, что раньше рассрочки были длинными, до года. Аграрные компании, даже крупные, не могут себе такого позволить.
Но проблемы эти решаемы. И будут решены, наш аграрный сектор в последние десятилетия не такое видел.
Голода точно в России не будет. Не надо, граждане, сахар тоннами скупать.
Специально для PublicO свой взгляд на развитие сельского хозяйства России в нынешних условиях излагает доктор экономических наук Александр Васильевич Петриков, директор Всероссийского института аграрных проблем и информатики им. А. А. Никонова. Он - один из разработчиков проектов по совершенствованию аграрной политики и программ развития сельского хозяйства. В 2007 -2016 годах занимал должности статс-секретаря, заместителя министра сельского хозяйства Российской Федерации:
Говоря об адаптации сельского хозяйства и агропродовольственного рынка к новой экономической реальности следует выделить, с одной стороны, краткосрочные, а с другой среднесрочные аспекты.
Сначала о краткосрочных аспектах. Следует подчеркнуть, что в новый 2022 год сельское хозяйство вступило с ростом, о чем свидетельствуют текущие сводки Росстата. Например, производство скота и птицы на убой (в живом весе) в сельскохозяйственных организациях за январь-февраль 2022 г. по сравнению с аналогичным периодом 2021 г. увеличилось на 7,5 %, молока – на 3,4 %, яиц куриных – на 2,3%. В штатном режиме начался весенний сев. Правительство своевременно приняло ряд мер, что бы он прошёл успешно. Речь идет о льготных кредитах на посевную, субсидировании льготной перевозки минеральных удобрений, выделении средств Росагролизингу на закупку техники и др. Цены на ГСМ стабильны. Всё это вселяет уверенность в том, что текущий год для сельского хозяйства будет в целом неплохим.
Оправданы правительственные меры и по стабилизации агропродовольственного рынка, учитывая, что ещё и в январе, и в феврале 2022 годы индекс потребительских цен на продовольственные товары был выше общего индекса потребительских цен. В дополнение к принятым мерам можно было подумать о стимулировании владельцев личных подсобных хозяйств, садоводов и дачников к расширению своих хозяйств путем продажи им семян, молодняка скота и птицы, улучшении ветеринарного обслуживания поголовья, снятия административных ограничений на содержание животных, предоставлении льготных кредитов, если владельцы ЛПХ регистрируются в качестве самозанятых, улучшении условий реализации излишков продукции на розничных рынках и др. Необходимость этих мер обусловливается ещё и тем обстоятельством, что ведут ЛПХ и выращивают сх продукцию на садовых участках бедные семьи, у которых высока доля расходов на питание в бюджетах семей.
Но совершенно ясно, что необходимы и стратегические меры на среднесрочную и долгосрочную перспективу. В этой связи следует отметить следующее.
До сих пор при выстраивании стратегии развития сельского хозяйства и АПК в целом мы исходили из приоритета включения его в глобальные рынки продовольствия и сельскохозяйственного сырья и ресурсов для сельского хозяйства, формируя чересчур открытую агропромышленную систему, без должного внимания к обеспечению её самодостаточности. С одной стороны, это позволяло пользоваться благами мирового разделения труда, но с другой – снижало устойчивость и повышало риски потерь от волатильности мировых цен, сбоев логистики, политических конфликтов. Настало время усилить защиту от внешнего влияния за счет протекционизма на рынках, развития первой сферы АПК, собственной научной и технологической базы, приоритетного развития малого и среднего бизнеса.
Принципиальное значение в этой связи имеет:
- развитие первой сферы АПК, поставляющей сельскому хозяйству средства производства и материалы в кооперации ЕАЭС (сельскохозяйственное машиностроение, комбикормовая и микробиологическая промышленность, производство ветпрепаратов, семеноводство и др.)
- развитие сельскохозяйственной науки и образования, чтобы уменьшить зависимость отечественного АПК от импорта технологий.
В настоящее время сельскохозяйственная наука недофинансирована: отношение внутренних затрат на исследования и разработки в сельском хозяйстве к валовой добавленной стоимости, созданной в отрасли, почти в 1,5 ниже аналогичного показателя по науке в целом (0,7% и 1,03% в 2019 г.);
- в структуре внутренних затрат на аграрные исследования и разработки 60,7 % % (2019 г.) составляют затраты на фундаментальные исследования. Это гораздо больше чем средний показатель (17,1 %) и только по гуманитарным наукам он больше (76,5 %) ;
- наблюдается устойчивый тренд сокращения предпринимательского сектора аграрной науки: если в 2005 г. его доля в структуре внутренних затрат на сельскохозяйственные исследования составляла 24,5 %, то в 2010 г 14,5 %, в 2015 г. – 5,1 %, в – 3,7 %;
- завершенные научные работы слабо коммерциализируются. Сельскохозяйственные товаропроизводители - лидеры рынка, обладающие высокой платежеспособностью, используют, в основном, импортные технологии. Хозяйства с невысокой платежеспособностью, ориентированные на покупку отечественных технологий, не находят достаточного предложения.
Для преодоления этих неблагоприятных тенденций необходимо:
- обеспечить рост ассигнований на аграрные исследования как государственных, так, и особенно, частных инвестиций. Для стимулирования частных инвестиций целесообразно предоставление сельскохозяйственным товаропроизводителям специальных субсидированных инвестиционных кредитов, а также выделение Минсельхозом России грантов на реализацию перспективных инновационных проектов.
- сформировать современную систему внедрения результатов НИР в АПК, предусмотрев: (1) создание при аграрных университетах и НИИ технологических долин и территориальных инновационных кластеров, (2) организацию национальной частно-государственной компании по инновациям в АПК (своеобразного Россельхозтеха), (3) развития сельскохозяйственной консультационной службы.
- приоритетная поддержка малого и среднего бизнеса в сельском хозяйстве.
Форсированное стремление к глобальной интеграции неизбежно привело к ускоренному развитию крупного и сверхкрупного производства в ущерб среднему и малому бизнесу и семейным фермам.
С одной стороны, это увеличило товарное предложение, повысило уровень продовольственной независимости страны по отраслям, где особенно высок эффект масштаба, но с другой, - снизило устойчивость агропродовольственной системы, вызвало социальное расслоение на селе, увеличило риски сельской бедности и социального опустынивания сельских территорий.
Вот данные об уровне государственной поддержки сельскохозяйственных организаций и фермеров. Доля государственных субсидий в прибыли сельскохозяйственных организаций в 2020 году составила 22,3 %, у фермеров – 5,7%, т.е. в 4 раза выше.
В сельском хозяйстве необходима новая структурная политика, направленная на приоритетное развитие средних и малых форм хозяйствования, семейных ферм, вертикальной сельскохозяйственной кооперации, создание альтернативной крупным торговым сетям кооперативной торговли, аккумулирующей продукцию малых форм. Кстати, это повысило бы конкуренцию на агропродовольственном рынке и содействовало снижению продовольственной инфляции.
Александр Богомолов, экономический обозреватель PublicO
.jpg)
