Фильм «Навальный», посвященный предполагаемому отравлению
оппозиционера, его лечению в Германии, восстановлению после тех событий и их
расследованию, получил премию «Оскар» за лучший полнометражный документальный
фильм. Премию вместе с режиссером вышла получать семья Алексея Навального,
который в настоящее время пребывает в тюрьме в России, а также сотрудники ФБК
(признан иностранным агентом и экстремистской организацией).
Это событие уже вызвало бурную реакцию общественности. Сторонники
оппозиционера, ожидаемо, радуются, противники говорят об ангажированности
премии.
Недовольны оказались и украинцы, тем более что на церемонии премии
организаторы отказались дать слово президенту Украины Владимиру Зеленскому,
заявив, что хотят сохранить «Оскар» вне политики.
«Если Оскар вне политики, то как понимать документальный манифест
Навального, где выплескивается внутренняя российская политика?» - задался
вопросом в Twitter советник руководителя офиса президента Украины Михаил Подоляк.
Несмотря на бурное обсуждение, если оставить за скобками дискуссии
вокруг современных медиа-войн, на судьбу самого Навального премия не повлияет –
или может повлиять даже отрицательно. Российская власть находится не в тех
отношениях с Западом, чтобы предпринимать какие-то шаги, то есть принимать во
внимание давление западного общественного мнения. Что касается сторонников
Навального, большинство из них уехали за границу еще до объявления ФБК
экстремистской организацией. Ряд активистов находится под арестом: например, активистка Лилия
Чанышева, некогда руководившая его штабом в Башкортостане, ее обвиняют в руководстве экстремистской организацией, то есть,
собственно, региональным штабом ФБК.
Влияние эмигрантской повестки на события в России сейчас также
невелико, более того, в соцсетях регулярно вспыхивают выяснения отношений между
«оставшимися» и «уехавшими». На прошлой неделе стало известно, что глава ФБК Леонид
Волков (признан иностранным агентом) в числе прочих лидеров общественного
мнения из числа эмигрировавших оппозиционеров подписал письмо в пользу снятия
санкций с Петра Авена и Михаила Фридмана. После того, как этот
факт стал достоянием общественности, Волков покинул свой пост в ФБК. На
вручении «Оскара» его, судя по фото, не было.
Российский зритель не имеет шансов в массовом порядке посмотреть
оскароносный документальный фильм, так как, разумеется, он не получит
прокатного удостоверения, а большинство видеосервисов россиянам теперь
недоступны.
Политолог Константин Калачев называет решение киноакадемии
«ожидаемым», однако, считает, что, несмотря на то, что на Западе Россия снова,
как когда-то, воспринимается «империей зла», битва за умы и сердца внутри
России Западом проиграна, а симпатии к Навальному там отнюдь не помогают ему
здесь.
«Если победа — это полное поражение противника, то победа России в
цивилизационном противостоянии невозможна. Что Россия может предложить миру, помимо антиамериканизма? Какие ценности? Традиционные? Так мы в лидерах по
разводам, абортам, заболеваемости СПИДом, убийствам на душу населения, разрыву
между бедными и богатыми. Образ России не привлекателен; настоящих союзников
нет. Для кого-то мы источник халявы, для кого-то сырьевой придаток, для кого-то
мина для мира Запада.
Так что, я не вижу тут борьбы идеологий. Либеральная идеология нынче
считается вражеской. Но что предложено взамен? Разговоры про особый путь и
новый миропорядок? Многополярность в голове — это клиника. В физике
многополярность означает лишь наличие множества пар всё тех же двух полюсов. У
плоскости всего две стороны — верхняя и нижняя. Магнитных полюсов тоже два. США
и Китай — вот два полюса.
Но это отнюдь не означает проигрыш. Медиа-война ведется прежде всего
за внутреннюю аудиторию. А у большинства во всем виновата Америка.
Решение присудить фильму про Навального «Оскар» ожидаемое. Если тут
что-то комментировать, так только выступление его красавицы жены, которое
тронуло публику и телеаудиторию по всему миру. Запад снова получил в лице РФ
«Империю зла». История повторяется.
Другой вопрос, что битва за умы и сердца внутри России Западом
проиграна. Был коридор возможностей да сплыл. Симпатии к Навальному там отнюдь
не помогают ему здесь. Внутри России Запад проиграл. Но в мире с нынешней РФ, в
основном, изгои», - рассуждает Калачев.
Политтехнолог Анна Федорова говорит, что у нее не было ни
малейшего сомнения, какой документальный фильм получит «Оскар». Она предрекает,
что в 2024 году золотая статуэтка достанется документальному фильму про
Украину.
Экономист, публицист Никита Кричевский, вспоминает прошлых
лауреатов «Оскара» из России и СССР: «Война и мир» Сергея Бондарчука
(1969), «Москва слезам не верит» Владимира Меньшова (1980) и «Утомленных
солнцем» Никиты Михалкова (1995). Статуэтка никак не повлияла на судьбы
режиссеров и актеров, занятых в тех фильмах, ни в советское время, ни в
современной России, пишет Кричевский.
«"Это другое", тут речь о личности? Ну, ок. Вспомним нобелевских
лауреатов: Пастернака (1958), Солженицына (1970) или Муратова (2021). Шолохова
(1965) с Горбачевым (1990) оставим в покое, им статуса и без премии хватало.
Что для Пастернака, Солженицына или Дмитрия Андреевича изменилось в лучшую
сторону? Ничего. Что же говорить про Навального: присуждение американского (!)
«Оскара» за фильм о нем только озлобит всех, кто имеет отношение к его судьбе.
Ах, да, "прогрессивная мировая общественность". Вы сейчас серьезно? Не
шутите?» - пишет Кричевский.
Депутат Госдумы от «Единой России», политтехнолог Олег Матвейчев рассуждает
о том, что Запад со времён королевы Елизаветы I, то есть с XVI века,
сформулировал доктрину мягкой силы и создавал столетиями институты
идеологической и ментальной войны.
«Россия, наоборот, всегда была сильна в горячих войнах. Поэтому
победить Запад в холодной войне так же невероятно, как начинающему боксеру
победить Майка Тайсона или Мухаммеда Али. Наша победа возможна только через
военную победу.
Это как в анекдоте:
Нью-Йорк. Валяется в канаве статуя Свободы. Стоит танк на Уолл-стрит.
Из люка вылезают два бойца, закуривают.
Один смотрит на развалины и говорит:
— Да… А информационную войну-то мы проиграли!» - иронизирует
Матвейчев.
Политконсультант Мария Сергеева называет происходящее
«Нетфликс-политикой на Оскаре».
«Сознание людей приучено к сериалам, к сюжетам. По этому принципу на
Западе давно конструируются политические технологии. Если Путин - это зло, то
должно быть и добро. И вот на авансцену выводят Алексея Навального. Буквально
делают из него миф, голливудского персонажа. И делают очень грамотно, используя всю машину медиаиндустрии.
В документальном фильме самое главное - выбранная тема и авторский
взгляд на эту тему, а не художественные достоинства. Тема более чем полностью
соответствует политической конъюнктуре, борьба против тирана в духе Варшавской
речи Байдена. Нужно просто отдавать себе отчёт, что это ещё один момент
ведущейся против нас гибридной войны», - полагает Сергеева.
Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков
отмечает, что политика поддержки российской оппозиции для Запада превратилась
окончательно в некое пространство кино, то есть, не в реальную политическую
поддержку, а в сериал, в то, с чем западный зритель сталкивается в основном в
формате сторителлинга.
«Есть Навальный, который по сюжету фильма противостоит ужасной
российской власти, которая пытается его убить, сажает в тюрьму, но он остается
несломленным. Как и полагается супергерою, он получает «Оскар», и его семья
выходит за статуэткой в ярких платьях, что выглядит несколько странно с точки
зрения картинки: теряется трагедия, которая за этим стоит и призыв к
освобождению, все выглядит, будто «Оскар» получают актеры фильма. Что касается
российской политики, то в самой России мало кто смотрел этот фильм, даже среди
поклонников Навального. Иностранное признание не сопровождается большим
резонансом внутри страны и не становится событием года, Навальный остается в
тюрьме, охранители зубоскалят, что Запад делает из Навального героя, но не
хочет его спасать, оппозиция ликует, но это ликование никуда не ведет», - говорит
Гращенков.
.jpg)
