Вчера вечером в Тбилиси прошел митинг молодежной организации «Дафиони» под лозунгом «Нет кремлевскому диктату». Собравшиеся на площади перед парламентом обвинили правящую «Грузинскую мечту» в «измене родине» и «подготовке к сдаче исконно грузинских территорий России». Главным объектом критики выступавших перед несколькими тысячами активистов стал почетный председатель ГМ Бидзина Иванишвили, который, по мнению пришедших на проспект Руставели, «возложил ответственность на Грузию за войну 2008 года», а также обвинил именно грузинскую сторону в «нападении на осетинский народ».
Накануне Иванишвили заявил, что конфликт 2008 года «не был желанием ни грузинского, ни осетинского народов», а для восстановления доверия между Тбилиси и Цхинвали необходимо «уличить заказчиков войны и покарать исполнителей». Он также пообещал устроить «нюрнбергский процесс» над Михаилом Саакашвили и его партией, что, по мнению лидера ГМ, «станет предпосылкой к грузино-осетинскому примирению». По мнению Бидзины Иванишвили, Грузии следует извиниться перед осетинским народом за то, что в августе 2008 года режим Михаила Саакашвили «подверг огненному пламени осетинских братьев и сестер». Кроме того, выступая в Гори, миллиардер несколько раз жестко высказался о неких «внешних силах», чьи «заказы выполнял Саакашвили».
Последний из тюрьмы обвинил Иванишвили в «беспрецедентном предательстве» и посетовал, что грузины «еще долго не смогут смыть этот позор». Скоро в Грузии парламентские выборы, которые могут серьезно изменить политический вектор страны. По опросам, ГМ начала уступать оппозиции, однако на вышеупомянутый митинг в Тбилиси пришли лишь около 100 человек, и полиция даже не перекрывала проспект Руставели. Так что настроениям тамошней публики, скорее, ближе взгляды Иванишвили, а не Саакашвили.
А ведь у нас с Грузией даже нет дипломатических отношений. И хотя это не мешает экономическим связям, дружественные такие отношения не назовешь. Зато у нас самые что ни на есть дружественные отношения с Турцией, например. Страна даже в БРИКС собралась, куда без согласия Москвы не попадешь. Но вот на прошлой недели турецкий лидер Эрдоган принял участие в организованной Киевом «Крымской платформе». Там он заявил:
«Наша поддержка ее независимости является постоянной, и возвращение Крыма Украине является требованием международного права».
Эрдоган также рассказал, что 80 лет назад Иосиф Сталин принял решение о депортации и переселении крымских татар. По его словам, «боль от трагедии, которую пережили крымские татары, насильственно изгнанные со своей родины, не утихает до сих пор» и воссоединение Крыма с Россией, «против которого Турция выступала с первого дня», «еще больше усугубило эти страдания».
Агрессоры и голодомор
Про проблемы с платежами в торговле с самыми, что ни на есть, дружественными странами мы уже много писали. Но вот недавно вышел сборник ИНИОН РАН под названием «РОССИЯ В УЧЕБНИКАХ ИСТОРИИ БЛИЖНЕГО И ПОСТСОВЕТСКОГО ВОСТОКА, КИТАЯ». Там много интересного.
Например, вот что пишут авторы сборника о турецких учебниках:
«Турецкими авторами подчеркивается, что в ходе присоединения к российскому государству Средней Азии допускались «бесчинства», сопровождавшиеся «геноцидом» и «насильственной русификацией» народов Туркестана. Эпоха басмачества называется не иначе как «священная война мусульман против русских», что призвано сконцентрировать внимание на борьбе «тюркских повстанцев» против советских захватчиков. Российско-османские отношения рассматриваются авторами как череда войн, в ходе которых Россия стабильно допускала жестокое обращение с пленными, а также с турецким населением на захваченных землях. Редкие моменты сотрудничества между двумя государствами демонстрируются как незначительные и недолговечные. Конфликтность взаимодействия стран выдвигается на передний план, что создает в умах турецких учащихся образ России как агрессора, многие века действующего против Турции».
Во вполне дружественных странах СНГ учебники истории тоже вызывают некоторое недоумение у российских ученых:
«На пространстве Постсоветского Востока учебники схожи в своем скорее негативном восприятии России. Развивается навязываемая идея о колониальной политике российского государства, во многом созданная на основе западных подходов и с учетом советского опыта борьбы с империализмом – направленной, в том числе, и против Российской империи. Проще говоря, советский антиколониальный дискурс перекладывается с имперского периода и на советский, а где-то и на современный российский.
В некоторых учебниках авторы стремятся ввести водораздел между центральной и местной властью эпохи СССР. Так, в азербайджанских учебниках жизнь Азербайджанской ССР идет своим чередом, где центральная власть создает беды республике, а местная проводит индустриализацию, поднимает уровень жизни и т.д. Современный период отношений России и Азербайджана преподносится в более нейтральных и даже где-то позитивных тонах, но часто звучат обвинения в адрес Москвы в ее поддержке Армении и создании карабахского вопроса.
В рассмотренных учебниках Казахстана подчеркивается российская колониальная политика, выделяются голод и голодомор казахов, есть критика ограничений свобод и мирных национальных протестов.
В учебниках Таджикистана действия царской России и Советского Союза получают различную оценку с учетом существовавшей в определенный момент в стране общественно-политической формации. При этом подчеркивается, что таджики были «насильно приобщены к мировым процессам под руководством большевиков». Отдельные авторы указывают на то, что большевики «провели духовный геноцид, исковеркали менталитет и искусственно разделили» народы. Советская идентичность противопоставляется национальным традициям, в отдельных аспектах русские указаны как «нежелательное меньшинство».
Ситуация с изучением истории Российской империи, Советского Союза, Российской Федерации, а также российско-узбекских отношений – неоднозначна».
И это лишь небольшой, но очень опасный в перспективе вектор наших отношений с дружественными государствами. Можно не сомневаться, что в наших центрах принятия решений об этих и других лицемерных аспектах внутренней и внешней политики этих стран хорошо известно. Однако и нам, простым россиянам, надо снять розовые очки и четко осознать: у нас в мире почти нет искренних и бескорыстных друзей. Хотя ситуативно некоторые могут вдруг захотеть войти в этот список. Это мы про грузинские события. Но наших настоящих союзников еще полтора века назад назвал Александр III:
«У России есть только два союзника — армия и флот».
