Бывший первый заместитель главы администрации президента РФ Владислав Сурков написал для портала "Актуальные комментарии" статью, вызвавшую широкий резонанс. Материал представляет собой размышление с философским подтекстом. Автор заявляет о том, что Россия приближается к точке "необратимой дестабилизации": приводя в качестве иллюстрации принципы второго закона термодинамики, он даёт понять читателям, что энтропия нарастает. На смену "человеческому государству" уже совсем скоро, как пишет он, неминуемо придёт "безлюдная демократия" и "цифровой концлагерь".
"Потому что это физика"
Итак, опытный политик написал текст под названием "Куда делся хаос? Распаковка реальности". По мнению автора, все социальные процессы так или иначе объяснимы с точки зрения законов физики. Хаос неустраним, вытесненный из внутренней политики России, он с неизбежностью займет иное пространство, если не физическое, то виртуальное, если не внутри России, то вне ее. Из этих посылок следует вывод - "Россия будет расширяться не потому, что это хорошо, и не потому, что это плохо, а потому что это физика".
Физика выявляет болезнь, физика же находит и оптимальный метод лечения.
"Социальная физика и политическая динамика предлагают свой рецепт для наведения и поддержания мирового порядка — сильнодействующую государственность. Да, государство, как его ни назови (аппаратом насилия или общественным договором, любезным отечеством или сворой бюрократов), прежде всего является инструментом снижения социальной энтропии. При этом второй закон термодинамики никто не отменял — и любое государство рано или поздно изнашивается и гибнет в борьбе с "многомятежными хотениями" собственных граждан. Впрочем, какое-то и часто довольно длительное время государство может быть эффективным", - отмечает Владислав Сурков в своей статье.
Пища для размышления
Материал, размещенный на сайте Актуальные комментариев, не просто дает пищу для размышления, но и возможность пофилософствовать, в том числе высказав автору ряд критических замечаний. Часть оппонентов увидела в тексте апологию военной экспансии, другая часть – призыв к внутренним реформам, способным не допустить подобного рода экспансии как метода сдерживания внутреннего хаоса. Любопытно, что промежуточный вариант – уход в пространство интернета как в мир неограниченной свободы, своего рода резервуар перестроечной и постперестроечной анархии, автор признает уже невозможным. Хозяин Интернета и его создатель сегодня все чаще стал выглядывать из-за кулис, раздавая шлепки и пощечины заигравшимся юзерам.
"Еще недавно, - пишет Сурков, - прибежищем хаоса и канализацией свободы был интернет. Его восхваляли как прекрасную анархию не от мира сего, где все дозволено и где всем от вседозволенности хорошо. Почему-то тогда забывалось, что вообще-то заказчиком и разработчиком интернета является Пентагон. И было бы странно ожидать, чтобы это вполне военное ведомство, по определению предназначенное для насаждения дисциплины и контроля, причем методами всеми возможными, вплоть до массовых убийств, вдруг озаботилось созданием продукта для "нашей и вашей свободы".
"В итоге в Сеть пришли с обысками полицейские всех стран, вскрики юзеров "это был не я, это все моя аватарка" в качестве оправдания не принимаются, и призрачные чертоги виртуальной вольности на глазах изумленной публики уже обретают строгие очертания цифрового концлагеря", - подчёркивает он.
Экспертные мнения
Сурков напоминает читателю, что в начале XXI века российская власть "остановила лавину социального хаоса, вытащила травмированную страну из-под завалов перестройки", сумела привести страну к состоянию нынешней стабильности. И этот период истории впоследствии запомнится нам как "золотой век".
Сурков пишет, что нарастает "необратимая дестабилизация", и, согласно второму закону термодинамики, энтропия увеличивается. Критики читают его статью по разному.
Политолог Марат Баширов прокомментировал работу Владислава Суркова, увидев ее суть в гипотезе, что для построения стабильного государства социальная энтропия должна быть вынесена за пределы границ государства. "А вторая идея, которая у него заложена, что когда вот эти как бы процессы внешние, да, они становятся очень опасными и доходят до критической черты, то тогда те, кто являются бенефициарами этих процессов, они должны договариваться", — сказал Баширов в комментарии для РИА Новости.
"В 90-е годы как раз была очень сильная внутренняя энтропия, такой внутренний распад был, там помните, мы очень долго обсуждали, что Россия распадается, что были такие центробежные силы, та же Чечня такой яркий пример, парад суверенитетов в начале 90-х, просто по всей стране", — подметил эксперт.
Экономист, аналитик и политолог, президент Центра стратегических коммуникаций Дмитрий Абзалов отреагировал на статью Суркова, высказыванием о том, что обострение в стране всё же не настолько серьёзно, как в 1990-х. "Мир очень сильно изменился, главное, чтобы люди изменились вместе с ним. Особенно люди, которые занимаются государственным управлением", — подчеркнул он. Аналитик также добавил, что управленческой системе просто необходимо подстраиваться к быстро изменяющимся мировым процессам - "если мы этого не будем успевать делать, это сделают за нас".
Иосиф Дискин, социолог и экономист, доктор экономических наук, научный руководитель Всероссийского центра изучения общественных мнений и профессор НИУ ВШЭ, отвечая корреспонденту PublicO, что в современных условиях «маленькая победоносная война» не принесет должного эффекта. "Важно учитывать, что сегодня силовая компонента – это не единственный критерий для социально-политической стабилизации. Огромную роль играет национальная конкурентоспособность, а также социально-экономическое развитие. В ситуации, когда начинается холодная гражданская война, резко падает экономический рост. Инвесторы начинают высоко оценивать политические риски и работают на собственное обогащение любыми способами, граждане также заползают в раковину, темпы экономического роста падают, и остается кризис ожиданий. Молодые хотят жить лучше, чем их родители, но видят, что этого не происходит. И подобное украденное будущее, такой кризис ожиданий – реальный путь к дестабилизации, от которой маленькая победоносная война точно не спасает", - прокомментировал профессор материал политика в рамках экспертных дебатов.
Специально для PublicO о статье Суркова высказался журналист и политолог Алексей Мартынов, упомянув при этом, что не искал бы там практического рецепта сегодняшнего дня.
"Я думаю, что какой-то специальной цели у последней статьи Суркова нет, у нее нет прикладной задачи. Это некие размышления о настоящем, прошлом и будущем. И именно этим текст его и силен. Воспринимать его сквозь опыт взаимодействия, общения с чиновником Сурковым, мягко говоря, неправильно. Он давно не чиновник, он перерос эту историю, прожил и пережил", - резюмировал журналист.
Текст:
Елена Островская, специальный обозреватель PublicO
.jpg)
