Помнится,
один известный писатель и по совместительству иностранный агент говорил
накануне первой попытки ареста Алексея Навального летом 2013 года:
страна, в которой главный политический оппонент власти сидит в тюрьме, не может
считаться свободной. Я не ручаюсь за точность цитаты, но смысл был примерно
такой. Очевидно, что после решения суда Манхэттена о вынесении обвинения Дональду
Трампу, Америка сделала шаг в сторону того, чтобы перестать считаться
страной «свободной» и тем более демократической.
Трамп
вряд ли пойдет на так наз. «сделку с правосудием», и нельзя исключать, что даже
не явится в суд для получения вердикта. По всей видимости, судебным приставам
придется привести его в суд насильно, и похоже, что ему грозит, как минимум,
домашний арест и запрет на поездки по стране. Формально — он может оставаться
кандидатом в президенты и вести избирательную кампанию, но фактически он,
конечно, окажется, мягко говоря, в стесненном положении, поскольку будет лишен
контакта как с избирателями, так и со спонсорами. Очевидно, что революцию в его
пользу правоохранительные органы совершить не позволят. Поэтому, изолируя
Трампа, либеральный истеблишмент Америки надеется политически его умертвить.
Нельзя исключить, что это ему удастся: конечно, сейчас республиканцы возмущены,
раздражены, но это отнюдь не означает, что они готовы возглавить уличный
протест, без которого невозможна никакая революция. Да, Рон ДеСантис,
губернатор Флориды, уже обещал бывшему президенту что-то вроде политического
убежища в своем штате, но едва ли он будет готов сыграть роль нового Джефферсона
Дэвиса в новой Гражданской войне между либеральным Севером и консервативным
Югом.
Впрочем,
большой вопрос, готов ли либеральный истеблишмент рискнуть единством страны,
чтобы убрать от власти неудобного претендента? Сейчас ясно только одно:
Америке будет очень сложно одеваться в демократические одежды в ситуации, когда
ненавидимый «глубинным государством» политик, обладающий поддержкой как минимум
40 % населения, фактически отлучен от гонки очень сомнительным судебным
решением. Любопытно, что само это решение совпало с финалом «саммита
демократий», на котором Америка вновь попыталась представить себя вождем
«демократической общественности» всего мира. Понятно, что теперь об этом статусе
можно говорить лишь метафорически: по существу, американская элита действует
точно такими же авторитарными методами, как и элита любых авторитарных
государств.
В
чем причина этого глобального демократического отступления? Ответ очевиден:
когда-то Сэмюэль Хантингтон предупреждал, что столкновение цивилизаций
приведет к сокращению пространства свободы во всех участвующих в этом
столкновении государствах.
Почему
в США не победил маккартизм в 1940-1950-е годы? Только по одной причине: коммунизм
был неотъемлемой составляющей идеологической палитры Запада и, в том числе, Америки. Чтобы покончить с коммунизмом, нужно было подавить рабочее движение, а
вместе с ним заставить замолчать огромное число левых интеллигентов, связавших
себя с ним. В этом случае подняли бы голову представители этнических диаспор, в
том числе, хорошо представленных в капиталистической элите, в конце концов,
плохо бы себя почувствовали многие влиятельные сегменты населения. Но с войной
цивилизаций дело обстоит иначе: китаефильство и русофильство сегодня в Америке
карается и будет караться с полной жесткостью. Любой, кто осмелится призвать к
цивилизационному миру, немедленно окажется под подозрением, как агент
противника, как представитель «пятой колонны», готовый при удобном случае
отказаться от войны на уничтожение ради «сомнительной» сделки с «врагом»
цивилизации.
Пока
«столкновение цивилизаций» не сменится режимом их сотрудничества, пока каждая
из сторон будет считать только себя оплотом «света» против форпоста «тьмы»,
демократия будет неуклонно отступать. И сколько ни проводи «саммитов» в защиту
демократической идеи, это не скроет того факта, что слово «демократия» теряет
какой-то реальный смысл. В стране, самонадеянно объявившей себя флагманом
демократического мира, в общем-то побеждает банальная олигархия, власть
нескольких семей, объявивших себя «порядочным обществом». Так что, в следующий
раз Америке, желающей сохранить идеологическое лидерство, придется собирать
какой-то другой «саммит»: возможно, саммит экологически озабоченных стран, или
же государств с независимой судебной
властью, или, скажем, держав «света», куда они позовут просто своих «друзей»,
или на худой конец — противников своих противников.
Но
на следующем «саммите демократий» Америка обязана отказать в участии самой
себе.
.jpg)
