Цифровая этика не должна отличаться от общечеловеческой

Я не уверен, что цифровая этика должна отличаться от общечеловеческой этики, хотя последняя и представляет собой дискредитированное понятие. Но любая этика так или иначе всегда применима к эпохе: нравственно то, что время считает нравственным.

Когда-то нравственным считалось сохранить жизни военнопленному, не съесть его, а сделать рабом. Это казалось очень справедливым решением, но после выяснилось, что и это не очень хорошо.

В отношении цифровой этики речь может идти только о том, будет ли цифровизация использоваться во вред человеку или нет, и кому это все выгодно – какому тренду, группе, в традиционной лексике классу.

Можно придумать что угодно, в том числе и отдельную цифровую этику. Однако же этика существует не потому, что кто-то ее придумал, а потому что утверждается в жизни.

В фантастике 1950-60-х гг. и советской, и американской, эти проблемы рассматривались и моделировались. И в конечном счете, есть два измерения вопроса о цифровой этике: первое – новые технические достижения не должны нести вреда конкретному человеку. Второе – они не должны нести вреда возможностям возвышающего развития человека.

Либерализм закончился, когда идею человека и возможностей развития в его возвышении начал подменять горизонтальным снятием любых запретов, обеспечивающих это развитие. Условия, при которых человек может творить и расширять свои возможности созидания, заменили утверждением его права на разрушение.