Искусственный интеллект – тема супермодная. Особенно заходят
публике истории про его цивилизационную опасность, про угрозу самой человечности
и для уж совсем обделенных фантазией – про потерю рабочих мест. Наш
корреспондент Илья Колосов, работающий на ПМЭФ-23, не мог пройти мимо
этой темы и поспрашивал знающих людей. Среди его собеседников – Максут
Шадаев, министр цифрового развития, Александр Смоленский,
генеральный директор ООО «Цифровая индустриальная платформа», Михаил Аронсон,
заместитель генерального директора ГК «Цифра», Иван Оселедец, директор
Центра технологий искусственного интеллекта (Сколковский институт науки и
технологий). Подробно – тут, тут, тут и тут. Вкратце специалисты в один голос
говорят, что технология ИИ хотя и развивается, но в еще довольно ограниченном
масштабе. Опасаться ее не надо, при условии контроля она принесет одни плюсы
человечеству. С рынка труда уйдут только те, кто не сможет освоить новые
технологии, но в целом количество рабочих мест ИИ увеличит. Против этого тренда пошла Наталья Касперская, которая как раз видит реальные угрозы от ИИ.
Но вот на сегодняшней конференции в рамках ПМЭФ «Стратегический
диалог: технологическое развитие» серьезные участники, среди которых помощник
Президента Андрей Фурсенко, президент РАН Геннадий Красников,
президент НИЦ «Курчатовский институт» Михаил Ковальчук, обсуждали не
менее актуальную тему естественного интеллекта. А именно, вопросы
стратегического планирования научно-технического процесса в России в условиях
необъявленной войны с Западом.
Президент Ассоциации экспорта технологического суверенитета Андрей
Безруков так сформулировал суть этого суверенитета: наличие всех
необходимых технологий для обеспечения безопасности и конкурентоспособности
страны. При этом наш уровень технологической зависимости от недружественного
Запада зашкаливает. Геннадий Красников сравнивает наше научное и
технологическое существование до февраля прошлого года с походом в супермаркет.
Чего хочу, то и куплю.
В таких тепличных условиях отечественная наука развиваться
просто не могла. Мы люди северные.
Были нарушены кооперационные связи, когда ученые лучше знали о
зарубежных наработках, чем о том, что делают в соседнем институте, когда
исследователи утратили опыт переноса разработок на производство. Самое
печальное, что из науки ушло стратегическое планирование и прогнозирование.
Сегодня экспертное сообщество вступило в стратегический диалог с государством,
в рамках которого идет поиск ответов на экзистенциальные для отечественной науки
вопросы: кто мы? куда идем? кто наш друг и кто наш враг? почему все не так, как
мы ожидали?
Эти вопросы только кажутся далекими от реальности. Участники
дискуссии утверждают, что многие базовые представления современной российской
науки базируются на западной аналитике. А Михаил Ковальчук прямо говорит:
«Западные прогнозы – это методы вредительства по отношению к нам». И приводит в
пример «зеленую» энергетику, по канонам которой наша энергетика, энергетика
нефтегазовой державы, экологически опасна. При этом закрываются глаза на
многочисленные исследования углеродного следа от «зеленой» энергетики, по
сравнению с которым даже уголь безопаснее. Не менее опасными и подрывными он
полагает разговоры о водородной энергетике, про достоинства и опасности которой
«мы знаем лучше всех». Ведь еще в 1978 году Курчатов создал профильный
институт, и у нас даже проводились полетные испытания водородного самолета.
Мысль развивает Антон Думин из ПАО «Газпром нефть»: «Все
наши сценарные модели основаны на дезинформации Запада».
На подходе новый опасный для нас сценарий, о котором рассказал Сергей
Иванов, исполнительный директор «ЭФКО». В обозримом будущем стоимость
производства синтезированного белка на Западе резко снижается, Африка и Азия
переходят на потребление продуктов из него. Одновременно ФАО объявляет
традиционное продовольствие «грязным», спрос и цены на него резко падают.
Российский агропром деградирует до состояния начала 90-х годов.
Иванов говорит, что в качестве превентивной меры нам в России
нужны упреждающие разработки, необходимо создание собственных стандартов. Он
предлагает уже сейчас развивать русский биотех, чтобы на глобальном уровне в
«новой еде» также были учтены наши подходы и технологические возможности.
Это пример того, что такое новое научное стратегическое
мышление, основанное в первую очередь на национальном интересе и собственном
научно-техническом потенциале.
На конференции прозвучала интересная фраза: «Культура думания
зависит от мечты». Ученому для творчества нужны сверхцель, а не просто
утилитарная задача. Разработать что-то в рамках импортозамещения – можно, но
создание чего-то небывалого поистине вдохновляет. Ковальчук говорит: «Нам нужны
люди, у которых цель дальше жизни».
Нашей науке сегодня нужен человеческий потенциал. Будут люди - и
с искусственным интеллектом разберемся.
