ЭКСПЕРТНЫЙ ПОРТАЛ ДЕБАТОВ И МНЕНИЙ
Почему Пашинян уводит Армению от России на Запад

Почему Пашинян уводит Армению от России на Запад

            Идет на Запад

            «Красаучик жи есть, что тут еще скажешь». Именно так главный редактор RT Маргарита Симоньян отреагировала на очередной антироссийский пассаж действующего премьер-министра Армении Никола Пашиняна. Речь идет о запрете на въезд в Армению, введенному не только в отношении нее, но и первого замглавы Госдумы по делам стран СНГ Константина Затулина.

            «В своих публичных интервью Затулин неоднократно обвинял правительство Армении в поражении в 44-дневной войне. Более того, вторгаясь во внутриполитическую жизнь Армении, Затулин не раз озвучивал, что Никол Пашинян должен уйти. Затулин даже успел обвинить власти Армении в том, что они вбивают клин в армяно-российские отношения», — объясняется в статье армянской газеты «Айкакан Жаманак», главным редактором которой является жена Пашиняна Анна Акопян.

            Константин Затулин действительно часто критиковал деятельность премьер-министра Никола Пашиняна. Однако при этом он считается одним из самых главных русских защитников интересов Армении, который (как многие другие защитники, а также представители армянской диаспоры в РФ) очень четко разводят Пашиняна и Армению. Среди российского экспертного сообщества (как представителей диаспоры, так и русских специалистов) утвердилась четкая мысль о том, что Никол Пашинян защищает интересы не Армении, а своих западных партнеров и друзей, выступающих за то, чтобы оторвать Армению от России.

            Так, например, сейчас Армения идет на очень тесное сближение с западными странами, прежде всего, Францией и Соединенными Штатами. Делают это Пашинян и его окружение под предлогом того, что Москва не смогла выполнить свои союзные обязательства перед Ереваном в ходе недавнего обострения военного конфликта между Арменией и Азербайджаном. Именно поэтому в Армению приглашаются западные наблюдатели, в то время как армянские политики совершают вояжи по западным странам с заверениями в лояльности и перспективах двустороннего сотрудничества. Прекрасно понимаю, что Западу это сотрудничество интересно только в том случае, если оно будет против России и Ирана.

            На первый взгляд, государственная логика в этом есть. Россия действительно не до конца выполнила свои обязательства в ходе последнего обострения армяно-азербайджанских отношений. В частности, не пришла на помощь Армении в рамках ОДКБ, членом которой Армения является.

            Однако проблема в том, что сам Пашинян занял крайне пассивную позицию в этом конфликте. Армения не объявила мобилизацию, а ее власть не была готова защищать свою территорию от вторгнувшихся азербайджанских войск. В этой ситуации Москва посчитала целесообразным не вмешиваться в военном плане и не делать за армянскую власть ее работу, а решить вопрос дипломатическим путем.

            Что и создавало впечатление о невмешательстве Москвы. Как отмечалось выше, это впечатление было использовано Пашиняном и близкими к нему политическими и журналистскими кругами для того, чтобы аргументировать новый курс Армении по диверсификации своих внешних связей.

            То есть, проще говоря, по переориентации страны на Запад.

            Поперек реальности

            Казалось бы, на пути этой переориентации стоит существующая реальность. Реальность, в рамках которой Россия является для Армении безальтернативным партнером.

            Ни Соединенные Штаты, ни Франция не способны обеспечить безопасность Армении. По той простой причине, что а) они слишком далеко и б) основным противником Армении является Турция, страна — член НАТО и союзник США с Францией.

            В свое время США даже не защитили от Турции курдов — то есть своих реальных союзников, с которыми американцы плечом к плечу воевали против террористов запрещенной в РФ группировки «Исламское государство».

            Почему же они должны конфликтовать с турками за Армению?

            Россия же защищает. Несмотря на отсутствие каких-то громких заявлений, российская база в Гюмри — это, пожалуй, единственное, что удержало Турцию от прямого нападения на Армению в ходе недавнего обострения армяно-азербайджанского конфликта.  

            Ни Соединенные Штаты, ни Франция не способны обеспечить экономическое благосостояние Армении. Да, американцы вложили миллиарды долларов в Грузию после «Революции роз» — но это не привело к благосостоянию страны, а, скорее, к перекосу в экономике, повышению внешней задолженности и отрицательного торгового сальдо. И при этом Грузия — страна, имеющая выход во внешний мир через Черное море, а также важнейшее транзитное значение для экспорта углеводородов с прикаспийского региона в Европу.

            У Армении такого выхода нет. Ее коммуникации с миром осуществляются через ту же самую Грузию, а также через Иран (занимающий враждебную позицию по отношению к Соединенным Штатам). Армянские товары нужны в основном на российском рынке — а, значит, именно Россия является важнейшим торговым партнером Армении. В этой роли теоретически Россию в географическом и экономическом плане могла бы заменить лишь Турция, однако полная нормализация армяно-турецких экономических отношений в ближайшее время все-таки маловероятна.

            Наконец, ни Соединенные Штаты, ни Франция не способны принести Армении региональную стабильность. Если страна переориентируется на Запад, то ее конфликт с Азербайджаном и Турцией сохранится. Может быть, даже усилится — ведь Реджеп Эрдоган, который еще как-то готов мириться с российским и иранским влиянием в регионе, выступает категорически против усиления там позиций тех же Франции или США. Неслучайно турецкий президент предлагал Москве и Тегерану подумать о создании так называемого Шестистороннего формата (Турция, Россия, Иран, Грузия, Армения, Азербайджан) для решения всех кавказских дел.

            В свою очередь, переориентация Армении на Запад создаст ей в добавление к двум существующим соперникам двух новых — пресловутых Россию и Иран. В Тегеране уже с большим беспокойством смотрят на то, как Соединенные Штаты усиливают в Армении (то есть на иранских границах) свое политическое присутствие. Собственно, в Тегеране смотрят так с самого прихода к власти Пашиняна. Что же касается Москвы, то ее реакция на появление очередного американского союзника на южных границах РФ очевидна.

            С кем говорить?

            По всей вероятности, именно эту объективную реальность Владимир Путин и попытается донести Николу Пашиняну на российско-армянско-азербайджанском саммите в Сочи, который запланирован на 31 октября. Однако весьма вероятно, эти слова не найдут понимание у армянского премьер-министра. Ведь, как отмечалась выше, его политика является не ошибкой, а четким планом, который он реализует много лет — еще со времен бытности в оппозиции, когда Пашинян как прозападный оппозиционер открыто выступал против участия Армении в ОДКБ и евразийской интеграции.

            Поэтому апеллировать надо не к нему, а к армянскому населению. Тому самому населению, которое сейчас обижено на Россию и которому внушили, что Москва ничем не помогает.

            Казалось бы, зачем уговаривать потенциальных самоубийц, если они хотят самоубиться? Конечно, поражение Армении и ее дезинтеграция, необратимое в случае переориентации на Запад, является проблемой прежде всего самих граждан Армении. Однако при этом пострадают и российские интересы. Россия не просто лишится единственного союзника на Кавказе, она получит колоссальную турецкую ось от Батуми до Каспия, которая отрежет Россию от Ближнего Востока.

            Она получит усиление позиций Турции в Средней Азии, где Анкара будет создавать и укреплять свою сферу влияния. Поэтому Москва вынуждена работать с армянским населением. Не ради блага этого населения, а ради защиты российских национальных интересов.

            Геворг Мирзаян, доцент Финансового университета при правительстве РФ, специально для PublicO.

Голосование
Дебаты
Новости партнеров