Предварительные итоги вильнюсского
саммита НАТО явно разочаровали Украину, президент которой уже успел разозлить американскую
делегацию своим твитом, в котором назвал решение относительно вступления
Украины в альянс «абсурдным».
Напомню, что 11 июля страны НАТО под
давлением Соединенных Штатов и плетущейся у них в хвосте Германии приняли
решение не давать Украине какого-то конкретного плана обретения членства в НАТО
и не обозначать сроков, когда такое решение могло бы быть принято. Вместо этого
страны НАТО освободили Украину от усложненной процедуры обретения членства,
сняли требование единодушного голосования в пользу утверждения факта принятия
Украины и пообещали ей увеличить объемы военной помощи.
Разумеется, со стороны Украины все это
выглядит как требование продолжать войну до победного конца, не надеясь ни на
дипломатическое разрешение конфликта по требованию Вашингтона, ни на его
решительную помощь, способную прервать военное столкновение. Понятно, что
украинское руководство сейчас находится в состоянии сильной истерики, которую,
возможно, прервет сегодняшняя встреча Зеленского и Байдена. Но, скорее всего, это
истерика продлится еще какое-то время, поскольку само существование украинской
нации теперь поставлено под вопрос: Украина не может теперь ни победить, ни
отступить, ни уклониться от битвы. Ее президент запретил самому себе прямые
переговоры с Путиным, он призвал весь Запад объединиться с ним в плане
возвращения к границам 1991 года, наконец, он вытребовал от стран НАТО огромный
объем военной и финансовой помощи, которую уже нельзя не отработать. По
существу, у Киева был в запасе единственный достойный вариант прекращения
«войны на истощение» ее человеческих ресурсов — это обещание взять Украину в
НАТО и точное указание на время, когда это событие могло бы состояться. Если
такого тайминга нет, значит, война должна вестись Украиной по победного или,
скорее, трагического для нее финала.
Итак, понятно, что Америка не находит
иного, лучшего для себя варианта, чем предложение Украине воевать до
«последнего украинца». Была ли у этого решения альтернатива? В общем, была. Ее
сформулировали в ряде последних публикаций такие именитые авторы, как Генри
Киссинджер, Фрэнсис Фукуяма и целый ряд других экспертов. Смысл их предложений
состоял в следующем: НАТО принимает Украину в свои ряды, но в обмен на это Киев
отказывается военным путем возвращать себе те территории, которые де-факто
отходят России. Фукуяма говорил исключительно о Крыме и Донбассе, Киссинджер
мог допускать и более компромиссный по отношению к России «корейский вариант»,
когда разделение Украины состоялось бы по фактической линии соприкосновения
вооруженных сил каждой из сторон.
Смысл «сделки», тем не менее, был
ясен: когда-то давно, в 2014 году, о чем-то подобном говорили эксперты и
общественные деятели, близкие к лагерю Анатолия Чубайса: Крым - России, Украину
— в НАТО. Сейчас уже не имеет смысла задаваться вопросом, готова ли была пойти
на этот вариант Россия, поскольку этот вариант отброшен и похоронен самим НАТО.
Теперь вопрос состоит в следующем. В
какой мере нынешний вариант — фактически бессрочного конфликта — устраивает
Россию? Готова ли российская элита принять этот сценарий, рассчитывая, что рано
или поздно человеческий ресурс Украины иссякнет, воля к сопротивлению будет
сломлена, и территория от Харькова до Львова упадет в руки России как
перезрелое яблоко?
Или же Россия все-таки не настроена на
затяжное столкновение, понимая все экономические и внутриполитические его
издержки: мятеж ЧВК «Вагнер» проявил всю хрупкость силового баланса внутри
страны, уклончивая позиция партнеров по ОДКБ показывает, что мало кто из
соседей хочет рисковать отношениями с Западом ради дружбы с воюющей страной. Наконец,
не следует считать долготерпение народа беспредельным. На Западе говорили уже
довольно давно, что Россия делает ставку на войну на истощение, которую
называли либо «долгой войной», либо зачастую даже «вечной войной» Путина. В
течение целого года «коллективный Запад» лелеял планы противодействия этому
сценарию с помощью так называемого успешного контрнаступления ВСУ, которое
должно было решительно изменить расстановку сил. Ничего этого, как мы знаем, не
случилось, и теперь США и их союзники готовы согласиться с перспективой «вечной
войны» за неимением лучших альтернатив.
Но не стоит ли России
сейчас проявить какую-то дипломатическую хитрость и выступить со своей мирной
инициативой, которая могла бы прекратить этот внутриславянский конфликт,
выгодный лишь внешним силам? Об этом мы и решили поговорить с нашими экспертами
