Взнуздать "телегу"

На майских праздниках глава Совета при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий Фадеев заявил, что необходимо проанализировать деятельность Telegram-каналов, после чего можно подумать о ее законодательном регулировании.

“Что касается Telegram-каналов, то они находятся в вольном поле. Здесь нужен анализ: если нарушений со стороны Telegram-каналов значительное количество, тогда нужно думать о введении Telegram-каналов в законодательное поле, подобное СМИ, но здесь нужно принять осмысленное решение", - сказал Фадеев ТАСС, отвечая на вопрос о возможности регулирования в этой сфере.

Он отметил, что как бывший работник СМИ "несколько раздражается" из-за особенностей работы Telegram-каналов, потому что многие из них по структуре похожи на редакции, которые "по содержанию и по смыслу деятельности ничем не отличаются от традиционных СМИ". "При этом традиционные СМИ работают в рамках закона, закон предусматривает серьезную ответственность за вранье, за клевету, за нарушение тайны. И это правильно, традиционные СМИ давно к этому привыкли и в состоянии отвечать за свои действия. Предусмотрена система предупреждения со стороны Роскомнадзора за нарушения", - добавил Фадеев.

Разумеется, это не первая попытка навести порядок среди блогеров и в Телеграме.

Например, в 2014 году Госдума приняла изрядно всех насмешивший, так называемый, закон “о реестре блогеров”, который обязал авторов блогов, аудитория которых составляет более 3 тыс. пользователей в сутки, регистрироваться в реестре Роскомнадзора и выполнять некоторые предписания. Например, предоставлять информацию о себе на своем ресурсе (ФИО, адрес электронной почты), соблюдать законодательство об экстремизме, предвыборной агитации, не вмешиваться в частную жизнь и не порочить честь других граждан, а также полгода хранить информацию (включая данные подписчиков и комментаторов) и предоставлять их по требованию правоохранительных органов. Однако соблюдать этот закон должны были только общественно-политические блогеры.

Насмешил этот закон самих блогеров, потому что ряд соцсетей отображает лишь количество подписчиков, но не просмотров. Абсолютное большинство нигде регистрироваться не стали, и в 2017 году закон просто отменили.

В 2018 году Роскомнадзор решил попытаться заблокировать Телеграм на территории России. Однако команда создателя мессенджера, Павла Дурова, оказалась на голову впереди чиновников и нашла способ динамического обхода ограничений. В результате Роскомнадзор в попытке блокировки Телеграма случайно блокировал доступ к интернет-магазинам, государственным сайтам и многим другим частям интернета, а хроники этой блокировки подробно освещались в телеграм-каналах, которые продолжали работать. В результате в 2020 году Роскомнадзор заявил о снятии ограничений, которых все равно никто не заметил.

Телеграм-канал “Беспощадный пиарщик” https://t.me/prbezposhady считает, что идея введения дополнительного регулирования телеграм-каналов запоздала, а главное - не приведет к контролю за информационным полем.

“Что касается попыток регулирования телеграм-каналов, то их регулированием, вроде бы, в прошлом году, озаботились все кому не лень, а главное - следственные органы. Разве этого регулирования недостаточно?

Что касается выдачи лицензий. То эта инициатива господина Фадеева похожа на попытки догнать уходящий с перрона поезд.

Зарегулируют телеграм - появится что-то еще, менее регулируемое. И так до бесконечности!”, - ответили администраторы БП на вопрос Publico.

Администратор анонимного канала “Постправда” https://t.me/postposttruth отмечает, что бытует мнение, что предложение главы Совета по развитию гражданского общества и правам человека (СПЧ) Валерия Фадеева, относительно некого дополнительного регулирования российских Telegram-каналов продиктовано исключительно его личным крайне скептическим отношением к мессенджеру Telegram как медиа-инструменту, а значит о каком-то серьезном намерении введения Telegram-каналов в некое законодательное поле речи, скорее всего, не идет.

“Более того, в настоящее время все авторы Telegram-каналов не важно «крупных федеральных» или же «региональных» и без всякого дополнительного регулирования уже несут всю полноту ответственности за распространяемую ими информацию, вплоть до уголовной ответственности.

При этом, в целом, кажется довольно странным, что глава (СПЧ), указывая на то, что Telegram-каналы по структуре похожи на редакции классических средств массовой информации, говорит лишь об ответственности, но не говорит о правах, что как бы должно следовать из официального наименования его почетной должности. Например, Фадеев не говорит о том, что Telegram-каналы не имеют прав направлять официальные запросы в органы российской государственной власти или не имеют возможности быть аккредитованными при органах государственной власти, и не защищены законом в части воспрепятствования их законной и профессиональной деятельности”, - объясняет “Постправда”.

Политолог Константин Калачев (https://t.me/kalachevpost ) приводит данные иноагента “Левада-центр”, согласно которым еще в конце 2022 года каждый пятый респондент уже получал информацию через телеграм.

“Все остальное понятно. Хочется убрать все риски и угрозы для власти. Но ведь и сейчас можно привлекать владельцев каналов и их администраторов к ответственности за распространение фэйков, клевету, разглашение гостайны и другие правонарушения на основании действующего законодательства.

Да и каналы ведь разные. Кто-то позиционирует свой как новое СМИ, а для кого-то это как личный дневник. Как отделить одних от других?

Сложно представить, как это предложение будет реализовано с юридической и технической точки зрения, ведь нигде в мире тг-каналы не регистрируются.

Да и сама их регистрация возможна только под угрозой серьезного наказания, а это нарушит всю экосистему”, - рассуждает Калачев.

Руководитель Центра развития региональной политики Илья Гращенков (https://t.me/thegraschenkov) считает, что идея регулирования телеграм-каналов споткнется о проблему деанонимизации, так как платформа Телеграм в принципе предусматривает возможность создания анонимного канала, это была изначальная особенность Телеграма и именно она, по сути, позволила ему стать аналогом “пиратской радиостанции”.

“Анонимность позволила озвучивать в Телеграме те вещи, за которые в российских СМИ могут наказать. Как добиться деанонимизации - непонятно, так как кроме большого российского сегмента есть, например, украинский, есть западные каналы. Как их регулировать? Далее есть еще много вопросов. Например, к СМИ можно подать иск о защите чести и достоинства, а если речь идет о телеграм-канале, к кому подается иск? Наконец, телеграм-каналы — это не совсем блоги, это - скорее аналог массовой рассылки, где подписчики являются получателями публичных сообщений.

Наконец, вопрос, зачем государству контролировать всех авторов? Телеграм является по сути единственной площадкой, где через посредников между собой более-менее открыто разговаривают российские элиты, это - особая информационная зона. Если телеграм-каналы превратятся в банальные СМИ, к ним исчезнет интерес, и дискуссия перекочует еще куда-то. Кроме того, мы видим, что спецслужбы знают, кто является авторами анонимных каналов, и деанонимизация даже не нужна.

Так что, думаю, предложение Фадеева останется лишь предложением и не найдет практического воплощения, так как оно создает больше проблем, чем решает”, - заключает Гращенков.

Политконсультант Мария Сергеева (https://t.me/mariasergeyeva) говорит, что нельзя все телеграм-каналы, так же как и все блоги, измерять одним мерилом.

“Есть телеграмм-каналы уже существующих СМИ, есть телеграм-каналы со своей командой и редакцией, есть каналы экспертов, каналы селебрити, а есть просто личные телеграм-каналы на сто человек с фотографиями друзей и котиков, а также рассказами о проведённых каникулах. Попадание таких телеграм-каналов под действие закона о СМИ - как минимум юридически непродуманное предложение, не соответствует самому понятию СМИ.

Остановлюсь ещё на одном нюансе. Телеграм-каналы сегодня - одно из серьёзных орудий информационных войн, ограничивать российские телеграм-каналы законом о СМИ и давать полную свободу остальным — это как минимум странно во время СВО.

Плюс не очень понятно, как все это будет работать на практике. Роскомнадзор позвонит Павлу Дурову, и тот заблокирует не соблюдающую закон о СМИ телегу? Не верится”, - резюмирует Сергеева.