На майских праздниках глава Совета
при президенте РФ по развитию гражданского общества и правам человека Валерий
Фадеев заявил, что необходимо проанализировать деятельность Telegram-каналов, после чего можно подумать о ее законодательном
регулировании.
“Что касается Telegram-каналов, то они находятся в вольном
поле. Здесь нужен анализ: если нарушений со стороны Telegram-каналов значительное
количество, тогда нужно думать о введении Telegram-каналов в законодательное
поле, подобное СМИ, но здесь нужно принять осмысленное решение", - сказал
Фадеев ТАСС, отвечая на вопрос о возможности регулирования в этой сфере.
Он отметил, что как бывший работник СМИ "несколько
раздражается" из-за особенностей работы Telegram-каналов, потому что
многие из них по структуре похожи на редакции, которые "по содержанию и по
смыслу деятельности ничем не отличаются от традиционных СМИ". "При
этом традиционные СМИ работают в рамках закона, закон предусматривает серьезную
ответственность за вранье, за клевету, за нарушение тайны. И это правильно,
традиционные СМИ давно к этому привыкли и в состоянии отвечать за свои
действия. Предусмотрена система предупреждения со стороны Роскомнадзора за
нарушения", - добавил Фадеев.
Разумеется, это не первая попытка навести порядок среди
блогеров и в Телеграме.
Например, в 2014 году Госдума приняла изрядно всех
насмешивший, так называемый, закон “о реестре блогеров”, который обязал авторов
блогов, аудитория которых составляет более 3 тыс.
пользователей в сутки, регистрироваться в реестре Роскомнадзора и выполнять
некоторые предписания. Например, предоставлять информацию о себе на своем
ресурсе (ФИО, адрес электронной почты), соблюдать законодательство об
экстремизме, предвыборной агитации, не вмешиваться в частную жизнь и не
порочить честь других граждан, а также полгода хранить информацию (включая
данные подписчиков и комментаторов) и предоставлять их по требованию
правоохранительных органов. Однако соблюдать этот закон должны были только
общественно-политические блогеры.
Насмешил этот закон самих блогеров, потому что ряд соцсетей
отображает лишь количество подписчиков, но не просмотров. Абсолютное
большинство нигде регистрироваться не стали, и в 2017 году закон просто
отменили.
В 2018 году Роскомнадзор решил попытаться заблокировать
Телеграм на территории России. Однако команда создателя мессенджера, Павла
Дурова, оказалась на голову впереди чиновников и нашла способ динамического
обхода ограничений. В результате Роскомнадзор в попытке блокировки Телеграма
случайно блокировал доступ к интернет-магазинам, государственным сайтам и
многим другим частям интернета, а хроники этой блокировки подробно освещались в
телеграм-каналах, которые продолжали работать. В результате в 2020 году
Роскомнадзор заявил о снятии ограничений, которых все равно никто не заметил.
В отличие от
самого мессенджера, авторы телеграм-каналов уязвимы для российских властей. Уже
более полугода в СИЗО находятся обвиняемые в вымогательстве медиаменеджер Ольга
Архарова и журналист Александра Баязитова (третья обвиняемая, Инна Чурилова,
признала свою вину и находится под домашним арестом). Их обвиняют в продаже
“блока” на упоминание о судимости топ-менеджера “Промсвязьбанка” Александра
Ушакова. Под арестом находятся коммерческий директор
"Осторожно Media" Кирилл Суханов и редактор
телеграм-канала "Тушите свет" Ариан Романовский, которых также
обвиняют в вымогательстве, точнее - в том, что они готовы были удалить за
деньги уже опубликованную информацию о главе “Ростеха” Сергее Чемезове.
Телеграм-канал “Беспощадный
пиарщик” https://t.me/prbezposhady
считает, что идея введения дополнительного регулирования телеграм-каналов
запоздала, а главное - не приведет к контролю за информационным полем.
“Что касается попыток регулирования телеграм-каналов, то их
регулированием, вроде бы, в прошлом году, озаботились все кому не лень, а
главное - следственные органы. Разве этого регулирования недостаточно?
Что касается выдачи лицензий. То эта инициатива господина
Фадеева похожа на попытки догнать уходящий с перрона поезд.
Зарегулируют телеграм - появится что-то еще, менее
регулируемое. И так до бесконечности!”, - ответили администраторы БП на вопрос Publico.
Администратор анонимного канала “Постправда” https://t.me/postposttruth отмечает, что
бытует мнение, что предложение главы Совета по развитию гражданского общества и
правам человека (СПЧ) Валерия Фадеева, относительно некого дополнительного
регулирования российских Telegram-каналов продиктовано исключительно его личным
крайне скептическим отношением к мессенджеру Telegram как медиа-инструменту, а
значит о каком-то серьезном намерении введения Telegram-каналов в некое
законодательное поле речи, скорее всего, не идет.
“Более того, в настоящее время все авторы Telegram-каналов
не важно «крупных федеральных» или же «региональных» и без всякого
дополнительного регулирования уже несут всю полноту ответственности за
распространяемую ими информацию, вплоть до уголовной ответственности.
При этом, в целом, кажется довольно странным, что глава
(СПЧ), указывая на то, что Telegram-каналы по структуре похожи на редакции
классических средств массовой информации, говорит лишь об ответственности, но
не говорит о правах, что как бы должно следовать из официального наименования
его почетной должности. Например, Фадеев не говорит о том, что Telegram-каналы
не имеют прав направлять официальные запросы в органы российской
государственной власти или не имеют возможности быть аккредитованными при
органах государственной власти, и не защищены законом в части воспрепятствования
их законной и профессиональной деятельности”, - объясняет “Постправда”.
Политолог Константин Калачев (https://t.me/kalachevpost )
приводит данные иноагента “Левада-центр”, согласно которым еще в конце 2022
года каждый пятый респондент уже получал информацию через телеграм.
“Все остальное понятно. Хочется убрать все риски и угрозы
для власти. Но ведь и сейчас можно привлекать владельцев каналов и их
администраторов к ответственности за распространение фэйков, клевету,
разглашение гостайны и другие правонарушения на основании действующего
законодательства.
Да и каналы ведь разные. Кто-то позиционирует свой как новое
СМИ, а для кого-то это как личный дневник. Как отделить одних от других?
Сложно представить, как это предложение будет реализовано с
юридической и технической точки зрения, ведь нигде в мире тг-каналы не
регистрируются.
Да и сама их регистрация возможна только под угрозой
серьезного наказания, а это нарушит всю экосистему”, - рассуждает Калачев.
Руководитель Центра развития региональной политики Илья
Гращенков (https://t.me/thegraschenkov) считает, что идея регулирования
телеграм-каналов споткнется о проблему деанонимизации, так как платформа
Телеграм в принципе предусматривает возможность создания анонимного канала, это
была изначальная особенность Телеграма и именно она, по сути, позволила ему
стать аналогом “пиратской радиостанции”.
“Анонимность позволила озвучивать в Телеграме те вещи, за
которые в российских СМИ могут наказать. Как добиться деанонимизации - непонятно,
так как кроме большого российского сегмента есть, например, украинский, есть
западные каналы. Как их регулировать? Далее есть еще много вопросов. Например,
к СМИ можно подать иск о защите чести и достоинства, а если речь идет о
телеграм-канале, к кому подается иск? Наконец, телеграм-каналы — это не совсем
блоги, это - скорее аналог массовой рассылки, где подписчики являются
получателями публичных сообщений.
Наконец, вопрос, зачем государству контролировать всех
авторов? Телеграм является по сути единственной площадкой, где через
посредников между собой более-менее открыто разговаривают российские элиты, это
- особая информационная зона. Если телеграм-каналы превратятся в банальные СМИ,
к ним исчезнет интерес, и дискуссия перекочует еще куда-то. Кроме того, мы
видим, что спецслужбы знают, кто является авторами анонимных каналов, и
деанонимизация даже не нужна.
Так что, думаю, предложение Фадеева останется лишь
предложением и не найдет практического воплощения, так как оно создает больше
проблем, чем решает”, - заключает Гращенков.
Политконсультант Мария Сергеева
(https://t.me/mariasergeyeva) говорит, что нельзя все телеграм-каналы, так же
как и все блоги, измерять одним мерилом.
“Есть телеграмм-каналы уже существующих СМИ, есть
телеграм-каналы со своей командой и редакцией, есть каналы экспертов, каналы
селебрити, а есть просто личные телеграм-каналы на сто человек с фотографиями
друзей и котиков, а также рассказами о проведённых каникулах. Попадание таких
телеграм-каналов под действие закона о СМИ - как минимум юридически непродуманное
предложение, не соответствует самому понятию СМИ.
Остановлюсь ещё на одном нюансе. Телеграм-каналы сегодня -
одно из серьёзных орудий информационных войн, ограничивать российские телеграм-каналы
законом о СМИ и давать полную свободу остальным — это как минимум странно во
время СВО.
Плюс не очень понятно, как все это будет работать на
практике. Роскомнадзор позвонит Павлу Дурову, и тот заблокирует не соблюдающую
закон о СМИ телегу? Не верится”, - резюмирует Сергеева.