Лидерство страны связано со способностью самостоятельно определять научную политику
Уверена, что существует множество вариантов ответа на вопрос «Что такое деколонизация отечественной науки?». Выскажусь как специалист в области социально-гуманитарной экспертизы и биоэтики.
Если наша страна претендует на лидерские позиции в мире, то очевидна взаимосвязанность научно-технологического, экономического и политического лидерства.
Лидерство в научно-технологической сфере связано не только с высокой результативностью научной деятельности по значимому спектру направлений или в отдельных сферах в мировом академическом и технологическом пространстве, не только со скоростью появления продуктов и технологий (от идеи до воплощения). Лидерство связано со способностью государства самостоятельно определять научную политику; продвигать собственные научно-технологические решения на глобальном рынке; защищать сферу науки и инноваций от навязывания извне стандартов деятельности, социокультурных предпочтений и политических установок; влиять на выработку механизмов регулирования глобального обращения инновационных продуктов и сервисов, а значит, вместе с этим, и продвигать через науку и технологии национальную ценностную матрицу.
С моей точки зрения, особенно остро эти задачи стоят в биомедицинских науках. Именно в них имеются высокие риски недостижения заявленных целей или достижения нежелательных целей. Именно в них происходит кардинальная трансформация естественной заданности границ жизни, в том числе человеческой, происходит становление понимания жизни как события, определяемого человеком с уменьшающейся зависимостью от естественного хода процессов, а живых организмов – как объектов конструирования под цели человеческой деятельности, нарастающе зависимые от политико-экономических соображений. Современная биомедицина открывает возможность использования технологий для жесткого улучшения природы человека при неясных или прагматически понятых критериях «лучшего». Биомедицина уже вызывает рост ценностных конфликтов при попытках разрешения возникающих в ней моральных дилемм.
Россия находится перед вызовом определения ценностного отношения к складывающимся в биомедицине практикам: технологиям вмешательства в физическую и психическую целостность человека (экспериментирование, трансплантология, психиатрия, биохакинг, множественные варианты телесных интервенций интервенции), технологиям вмешательства в процессы смерти и умирания (криоконсервация, реаниматология); технологиям познания и воздействия на мозг (инвазивные и неинвазивные нейротехнологии); манипуляциям с живыми системами с исследовательскими и терапевтическими целями. Национальное правовое регулирование таких практик неизбежно отстает, так как право регулирует сложившиеся социальные отношения, а в указанных областях формируются новые объекты, новые социальные отношения и конфликты, для которых не существует идеальных образцов поведения вовлеченных в них людей. Этическое регулирование биомедицины возможно на нескольких уровнях: на уровне провозглашения высших принципов развития науки; на уровне этических позиций специалистов-исследователей и разработчиков (зафиксированных, например, в Кодексах, типа Кодекса этики искусственного интеллекта); на уровне социально-гуманитарной экспертизы отдельных проектов в биоэтических комитетах.
России на каждом из этих уровней необходимо четко сформулировать и зафиксировать этические ориентиры, соответствующие национальному научно-технологическому суверенитету, критически отнесясь к ранее господствовавшим стандартам научной деятельности, обусловленным глобальными интересами и тенденцией коммерциализаций науки.
Подписывайтесь на Publico в Дзен.Новости, а также следите за экспертными дебатами и комментариями к главным событиям дня в нашем telegram-канале.
