Сегодня, в День ООН, председатель Генеральной ассамблеи организации Деннис Фрэнсис анонсировал проведение специальной сессии в связи с чрезвычайно серьезной ситуацией в Палестине. Свое объявление Фрэнсис сопроводил комментарием: «Когда Совет Безопасности не в состоянии действовать, Генеральная Ассамблея должна вмешаться». Трудно поспорить с такой оценкой. На прошлой неделе Совбез голосами западных стран заблокировал российскую резолюцию, в которой выдвигалось требование прекращения огня и говорилось об осуждении актов терроризма и насилия против мирного населения. После этого Вашингтон предложил свой вариант резолюции – без призыва к прекращению огня.
Налицо яркое проявление глубокого недоверия между постоянными членами Совета Безопасности ООН, особо ярко проявляющееся в кризисные моменты. Оттого-то и не может этот основной орган ООН работать эффективно во имя мира, безопасности и всеобщего процветания. То есть тех целей, ради которых и была уже почти 80 лет назад создана ООН. За время своего существования организация прошла три ярко выраженных этапа. 1 этап – холодная война, официально завершившаяся в начале 90-х годов. 2 этап – западноцентричный миропорядок, характеризовавшийся американским доминированием и внешнеполитической слабостью России и Китая. 3 этап, в котором мы сейчас находимся, можно назвать переходным периодом к будущему многополярному миру, контуры которого подробно описывает президент России Владимир Путин.
Изображение сгенерировано нейросетью Kandinsky 2.2
Когда этот новый мир установится и оформится, нам неизвестно, но переход к нему будет небыстрым и болезненным, что и отражают непреходящие словесные стычки в Совбезе, приводящие к его неэффективности и бездействию. Тем не менее, ООН настолько глубоко встроена в мировую структуру, что никто всерьез не говорит о ее ликвидации и замене чем-то другим. Крах Лиги Наций, ставший мрачным символом начала Второй мировой войны, многому научил глобальный политикум.
На повестке дня – не уничтожение, а реформирование ООН. Организации необходима дебюрократизация – в аппарате работают 40 тыс человек, причем половина в США. Есть уставные противоречия, слабо работает миротворческая функция… Есть острая необходимость переустройства Генеральной Ассамблеи, в которой не представлены влиятельные неправительственные организации и межгосударственные образования. Мы назовем БРИКС, ШОС, ЕАЭС, у Запада свой список. Но главное направление, вокруг которого ломаются копья и которое пока никак не двигается, это реформа Совета Безопасности.
Некоторое время назад политолог Сергей Марков разъяснил PublicO суть противоречий в этом принципиальном вопросе. «Наше предложение заключается в том, чтобы дать статус постоянного члена СБ четырем-пяти странам. Индия – номер один, далее Бразилия и Аргентина, далее мусульманские страны Пакистан и Египет. Примерно такой план. Дать им статус постоянного члена СБ, но без права вето», - говорил он.
Позиция Запада, по его словам, заключается в следующем: «Размыть право вето России и Китая. Они хотят, чтоб у России не было права вето по украинскому вопросу, а у Китая – по Тайваню. Они хотят увеличить количество постоянных членов и дать им право вето, но при условии, что за это вето высказываются три страны. То есть, у трех новых стран, голосующих вместе, появляется право вето. И еще один вариант, чтобы право вето можно было преодолевать двумя третями стран, представленных на Генассамблее. Поскольку американцы более-менее контролируют их (да, и купить могут), то надеются, что две трети всегда соберут».
На наш вопрос, согласится ли на это Россия, Марков ответил категорично: «Конечно, нет. Это приведет к ядерной войне».
В общем, сегодняшний День ООН – не повод пить шампанское. Проблем больше, чем вариантов их решения, а противоречия между основными странами мира кажутся непреодолимыми. Нам остается только надеяться, что современные политики помнят слова Генерального секретаря организации в 50-х – начале 60-х годов Дага Хаммаршёльда: «ООН не может привести человечество в рай, но она может уберечь его от ада».
.jpg)
