Советский и российский
философ, доктор философских наук, профессор, заведующий сектором этики
Института философии РАН с 1994 года Рубен Апресян* признан Минюстом
иностранным агентом, информация об этом опубликована на сайте ведомства.
Какое именно Апресян получал
иностранное финансирование, какой политической деятельностью занимался, в
реестре не уточняется.
Russia Today поясняет: запрос о проведении проверки в отношении Рубена Апресяна, в том числе на предмет иностранного финансирования, написал руководитель Федерального проекта по безопасности и борьбе с коррупцией Виталий Бородин. По данным Бородина, деньги от фонда Апресяну поступали в виде грантов на научную и просветительскую работу.
«Мы провели расследование и
выяснили, что в научной среде есть самые настоящие русофобы. Один из них —
это Апресян. Он взаимодействовал с иностранным фондом на протяжении долгих
лет», — заявил Виталий Бородин в беседе с RT, также не уточняя, в чем
проявляется «русофобия» Апресяна.
Апресян – один из
руководителей ИФ РАН, главный редактор журнала Президиума РАН «Человек» и без
пяти минут член-корреспондент РАН. В 2021 году он был награжден медалью
Министерства науки и высшего образования РФ «За вклад в реализацию
государственной политики в области научно-технологического развития».
Поисковики не дают ответа на
вопрос о причинах получения статуса: сам Апресян не дает комментариев по
политическим событиям, не высказывает, например, своего отношения по поводу
специальной военной операции на Украине, однако уже не первый месяц является
мишенью для ультрапатриотических СМИ.
Из их публикаций можно
попытаться реконструировать, что претензии к Апресяну, вероятно, связаны с его
философской концепцией «Этика ненасилия», которая подразумевает «борьбу
за справедливость, за права человека, за власть, но без применения силы и
причинения вреда, прежде всего физического».
***
Александр Никишин, заместитель
руководителя Центра журналистских расследований Национального комитета
общественного контроля, член Союза журналистов России, писал на сайте издания
«Аргументы недели»: «Пропагандируемые Апресяном идеи по широкому кругу
политических вопросов, замаскированные под академическую науку, соответствуют
императивам западных правительств и спецслужб. С точки зрения этики ненасилия,
внедряемой в России Апресяном и Гусейновым, российская специальная военная
операция на Украине абсолютно нелегитимна. Более того, Россия должна попросить
прощения за свое имперское прошлое у Украины, а также у других государств
постсоветского пространства за оказанное давление на их народы в период СССР и
Российской империи, а также признать радикальных украинских националистов и
нацистов в качестве представителей меньшинства, имеющих право на выражение
своего мнения. Апресян не скрывает этих взглядов, – он поставил свою подпись под
открытым письмом ученых "против войны с Украиной", ведет активную пропаганду в
социальных сетях против политики России.
"Тут вспоминается давний
вопрос: "Хотят ли русские войны?" Во-первых, их самих уже давно никто не
спрашивает. Во-вторых, стоит послушать песню до конца, чтобы понять, что смысл
в ней отнюдь не пацифистский. Ну, а в-третьих, как можно видеть по ФБ, вся та
пустая риторика, которая звучит из утюгов в объяснение происходящего, многих
бравирует и дает повод гордо расправлять плечи. Вот такой русский мир". Рубен
Апресян.
Безжалостен Апресян и к
нашей истории. По его мнению, политический строй СССР должен быть приравнен к нацистскому
режиму, потому что они являются одинаково преступными и тоталитарными.
Природные ресурсы России, по убеждению Апресяна, нужно поставить под
международный контроль и лишить страну возможности ими распоряжаться, что, по
сути, откроет дорогу всевластию транснациональных корпораций и различного рода
международных неправительственных организаций, как мы уже видели в 90-е года
прошлого века. Помимо этого, он призывает к ограничению государственного
суверенитета при реализации проектов в космической сфере. На его взгляд,
государства, и в первую очередь Россия, должны также раскрыть мировому
сообществу всю информацию о своей деятельности в космосе, что может создавать
угрозу нашей национальной безопасности».
Никишин обвиняет Апресяна в
том, что в 90-е годы тот сотрудничал с фондом Сороса и что он является членом
Научного консультативного совета (Science Advisory Council) Стокгольмского
экологического института (Stockholm Environment Institute).
«Не секрет, что эти
организации проводят работу в координации с политическими структурами западных
стран, в первую очередь США. Из этого можно сделать вывод, что на протяжении
более 30 лет Рубен Апресян на постоянной основе получает финансирование из-за
рубежа и реализует проекты, запущенные правительственными и общественными
организациями стран Запада и их спецслужбами», - пишет Никишин, по сути, требуя
включить Апресяна в реестр иноагентов, что в итоге и произошло.
***
Напомним, что осенью 2022
года были приняты поправки в закон об иностранных агентах, согласно которым для
включения человека в такой реестр необязательно даже доказывать, что он получал
иностранное финансирование в течение последнего года; достаточно, чтобы Минюст
посчитал, что человек попал под «иностранное влияние», которым можно счесть
даже интервью иностранным СМИ или СМИ-иноагентам. Что касается «политической
деятельности», которую иностранный агент должен осуществлять, правозащитники
неоднократно указывали, что расплывчатость этого определения неминуемо приведет
к тому, что под «политической» деятельностью начнут подразумевать написание
научных работ, экологические и другие исследования, однако эта позиция не была
услышана властями. Теперь эти предостережения сбылись, иностранным агентом
признан ученый, не имеющий никакого отношения к политике и держащий при себе
свои политические взгляды.
Заведующий кафедрой общей
политологии Государственного университета - Высшей школы экономики Леонид
Поляков рассуждает, за что все-таки философ может оказаться иностранным
агентом?
«Мне кажется, вопрос не совсем
точно поставлен, потому что дело не в том, что тот или иной человек философ, а
в том, что, будучи философом или не философом, он подпадает под действие закона
о контроле за деятельностью иностранных агентов. Если я правильно понимаю
ситуацию, а я посмотрел реестр, опубликованный Минюстом, там под номером 496
Апресян Рубен Грантович. О причинах включения в этот реестр, статья седьмая
Федерального закона от 14 июля 2022 года ФЗ-205 о контроле над деятельностью лиц,
находящихся под иностранным влиянием.
Я не вникал и не знаю,
собственно говоря, кто именно и как исследовал эту ситуацию, но если это
сделано, и таким образом философ Апресян включен в список иноагентов, очевидно,
что речь идет либо о прямом иностранном финансировании его деятельности (в
данном случае не как философа, а, наверное, как общественного деятеля), или о
том, что даже без всякого финансирования просто обнаружен каким-то образом
теми, кто этим вопросом занимался, факт иностранного влияния. В соответствии с
действующим законодательством философ Апресян (он считается философом, потому
что работает в Институте философии, философ он или не философ, другой вопрос)
внесен в этот список.
Я думаю, что в самом этом
законе абсолютно не содержится обоснования включать человека в этот список на
основании каких-то философских его взглядов. В этом списке сейчас в основном,
конечно, журналисты, некоторые политологи. Апресян действительно единственный
человек, который может быть назван философом, и в этом смысле я бы сказал так,
что эта профессия тоже становится подлежащей специальному контролю.
Я могу сказать таким
образом: дело не в философии Апресяна, а дело в том, что скорее всего выявлены
какие-либо каналы финансирования его политической деятельности, либо выявлены
моменты, когда он подпадает под воздействие каких-то иностранных источников влияния
с целью добиться того или иного результата в сфере политики. Вот причина того,
почему, как мне представляется, он оказался в этом списке.
Согласно восьмой статье
этого закона, Рубен Грантович Апресян имеет право оспорить это решение в суде.
Не знаю, воспользуется он этим правом или нет, но российскому гражданину
предоставляется эта возможность, если его не устраивает эта ситуация, если он
считает, что произошла какая-то ошибка, что он никогда никакого финансирования
от иностранных источников не получал и что ни под каким влиянием какого-то
иностранца, иностранного органа или иностранного государства не находится», -
полагает Л.В. Поляков.
Депутат Госдумы от «Единой
России», политтехнолог Олег Матвейчев считает, что философ ничем не
отличается от всех остальных граждан и, соответственно, получает статус
иноагента так же, как все остальные люди.
«Прежде всего, главным
наличным признаком является присутствие иностранного финансирования. Если
человек получает это иностранное финансирование, то это уже самый большой
признак, который позволяет определить его в статусе иноагента. Там могут быть
и всякие разные услуги, в частности, если жена или близкие родственники
получают иностранное финансирование. Сейчас многие, чтобы избежать статуса
иноагента, стали на них переводить платежи, поэтому закон предусматривает
теперь подобного рода вещи.
И конечно, если
систематически данный человек выступает в интересах иностранных держав,
дискредитирует армию и так далее, это тоже просто показывает, насколько его
деятельность связана с получением финансирования», - говорит Матвейчев.
С Олегом Матвейчевым заочно
спорит оппозиционный политолог Аббас Галлямов: «Раскручивающийся маховик
государственного произвола неизбежно вовлекает в свою орбиту всё большее
количество разных фриков, которые в какой-то момент начинают звучать громче
тех, кто этот маховик запустил. В результате последние перестают управлять
процессом, и процесс начинает управлять ими. В такие моменты начинают
приниматься все менее адекватные решения. Именно это сейчас и происходит:
когда званием иноагента - политическим по своей природе - начинают награждать
людей, никогда политикой не занимавшихся».
Юрист, экс-член Общественной
палаты Илья Ремесло считает, что если речь идет о гуманитарных науках,
например, философии, то надо смотреть, участвовал ли этот человек в каких-то
общественных движениях или же занимался исключительно научной деятельностью.
«Надо смотреть, участвовал
ли человек в мероприятиях политического характера, потому что философия бывает
и политической практикой, а бывает чистой наукой. Надо разделять эти две
ситуации. В случае, когда человек просто наукой занимается, на мой взгляд, нет
смысла признавать его иноагентом, даже если его финансирует иностранное государство:
да ради Бога, пусть финансирует, помогает. А вот если его продвигают
целенаправленно, как политического философа, это – другое дело. Например, если
бы условный Дугин (то есть, скорее «анти-Дугин») получал деньги из-за границы,
то да, формально это был бы философ, но философ, который занимается политикой,
и его бы стоило признать иноагентом. Но, повторю, надо разбираться, чем именно этот
философ занимался конкретно», - говорит Ремесло.
Руководитель Центра развития
региональной политики Илья Гращенков согласен с тем, что признание
Апресяна иноагентом выглядит «перебором», и отмечает, что по новым поправкам в
законодательство об иноагентах таковыми можно признать, с одной стороны, любого
человека, который, например, получил один цент кэшбека после покупки в западной
торговой сети, с другой стороны, без всякого финансирования за распространение
неких «чуждых» идей.
«Очевидно, что Апресян попал
в реестр не столько из-за получения зарубежных грантов, сколько из-за того, что
в каких-то его работах усмотрели нечто антигосударственное. При этом до сих пор
неясно, чем статус иноагента сильно мешает жить, кроме ограничений для тех, кто
вел просветительскую или преподавательскую деятельность. Большая часть тех, кто
получил плашку "иноагент", скорее, лишь подняли свой социальный статус, как
"признанные борцы с режимом". Резюмируя все сказанное, можно сказать, что
осталось не так много людей, которых можно было еще признать иноагентами, круг
поисков новых неминуемо сужается, и, видимо, подбирают тех, кто оказывает на умы
влияние, связанное с прозападными идеями. К сожалению, ученые сейчас под ударом,
так как видна институциональная линия раскола на международную и российскую
школы, и ученые принимают сейчас на себя удар просто за свой образ мыслей, так
как все привыкли работать в западной парадигме», - заключает Гращенков.
Отметим, что присуждение Рубену Апресяну статуса иноагента стало основанием для новых критических атак в адрес Института философии, по поводу деятельности которого вот уже год ведется ожесточенная полемика в сетевых и печатных изданиях России. Критики руководства ИФ РАН полагают, что академические философы, условно говоря, не отрабатывают или отрабатывают некачественно патриотическую повестку, и этот недостаток может быть исправлен лишь надлежащими кадровыми решениями. Очевидно, что история с иноагентством одного из руководителей Института явится поводом для очередных попыток идеологической ревизии его работы.
* Включён в реестр физлиц,
выполняющих функции иностранного агента, по решению Минюста России от
9.12.2022.
