Решение президента РФ Владимира Путина о введении частичной мобилизации как будто поставило точку в полемике приверженцев возвращения к переговорному процессу и сторонников дальнейшей эскалации. В риторике телеграм-обозревателей обе эти партии получили наименования «партии мира» и «партии войны», или же «партии переговоров» и «партии мобилизации». Буквально всю прошедшую неделю создавалось ощущение, что «партия мира» внутри российской власти обладает большим аппаратным весом и что в целом она, скорее, побеждает своих оппонентов. Это вызвало определенную нервозность среди тех, кого буквально еще вчера было принято называть «рассерженными патриотами», и кто сегодня вновь, как и 24 февраля 2022 года, оказался вполне вписан в политический мейнстрим.
В чем основная причина торжества «партии мобилизации»? Причина одна, но ее условно можно разделить на два фактора.
Фактор первый — это позиция Запада и его политического клиента в лице киевской власти. Как сказал президент в своей речи, Запад торпедировал соглашение в Стамбуле в марте 2022 года, довольно уступчивое по отношению к Украине. Администрация США и правительство Великобритании заставили Киев отказаться от переговоров и начать войну, как выразился Путин в одной из прошлых речей, «до последнего украинца». Эта война в сентябре 2022 года стала приносить определенные успехи Украине, буквально напичканной американским и европейским оружием. Возвращаться за стол переговоров Киев не собирался, точнее, условия этого возвращения были более, чем оскорбительными для России.
Фактор второй — слабость «партии мира». Слабость в том числе идейная. У «партии войны» в России имелся внятный лозунг - «мобилизация». «Партия мира» в условиях приостановки стамбульского процесса таких лозунгов не имела. Пожалуй, единственное, что могла предложить «партия мира» - это отказ от первоначальных радикальных целей спецоперации и переход к оборонительной стратегии. Отметим, что эта стратегическая сдержанность была принята президентом, который в своем выступлении говорил только о защите от националистов территорий Украины, в настоящий момент контролируемых «союзными силами».
Отметим еще один важный момент. Президент РФ в своей речи сказал также о том, что в настоящий момент на Западе разрабатываются планы по расчленению России, по раздроблению ее на несколько частей по примеру развала Советского Союза. На что, на какие планы враждебной стороны намекал глава государства?
Кто стремится к «деколонизации России»?
Разговор о необходимости разделения Российской Федерации с целью ее «деколонизации» начали активно вестись в западных СМИ, начиная примерно с апреля 2022 года. Идея о том, что Российская Федерация представляет собой не разрушившуюся до конца империю, восходит еще к 1990-м годам. Со ссылкой на мемуары тогдашнего шефа ЦРУ Роберта Гейтса, можно с уверенностью утверждать, что проект распада РСФСР на отдельные земли и автономии отстаивал в администрации Джорджа Буша-старшего министр обороны Дик Чейни, который считал, что только фрагментированная России перестанет составлять угрозу для США и Запада в целом. Буш, однако, не поддержал своего министра, и впоследствии была сделана ставка на укрепление России как преемницы СССР и в плане членства в СБ ООН, и в плане монополии на ядерное оружие.
Однако в конце 1997 года о допустимости и желательности конфедерализации России заговорил Збигнев Бжезинский, в том числе в одной из своих статей в журнале Foregn Affairs, предварившей выход его книги «Великая шахматная доска». Но в принципе тема дальнейшей фрагментации России утратила актуальность примерно с 2000 года, когда Бориса Ельцина сменил Владимир Путин, немедленно начавший серию мероприятий по укреплению вертикали федеральной власти.
Тем не менее сюжет о том, что Россия была и остается империей, держащей в повиновении и эксплуатирующей те или иные коренные народы, оставалась последующие годы темой лево-либеральной политологической публицистики. 27 апреля 2022 года аналитический сайт, выпускаемый при Институте исследований Европы, России и Евразии (IERES) Школы международных отношений им. Эллиотта Университета Джорджа Вашингтона, PONARS Eurasia публикует статью «Время поставить под сомнение имперскую невинность России» двух исследовательниц: профессора Базельского университета в Швейцарии Ботакоз Кассымбековой и профессора Колледжа международных отношений при Университете национальной обороны США Эрики Мартин. Обе они занимались в первую очередь изучением политической ситуации на южных рубежах России и были сосредоточены на проблемах Средней Азии, в частности, Кыргызстана. Не призывая прямо к распаду России, они считали необходимым применить к нашей стране дискурс «деколонизации», «заразив» им, в частности, наших южных соседей — прежде всего Грузию, Кыргызстан, Таджикистан и пр.
Ровно месяц спустя тему подхватывает и выводит на новый риторический уровень автор издания The Atlantic Monthly Майкл Кейси, довольно странный персонаж без определенного места занятости, до этого момента явно не входящий в число звезд американской публицистики. Тем не менее именно статья Кейси рождает мем «Деколонизация России». Кейси в своем тексте упрекал прежние американские администрации, что они в свое время не приняли линию Дика Чейни и не довели до конца дело «деимпериализации России», позволив ей впоследствии вновь заявить о своих геополитических амбициях. Кейси предлагал после поражения России в войне с Украиной довести это дело до логического конца: «Пока московская империя не низвергнута, регион — и весь мир — не будут находиться в безопасности. Ни сама Россия. Европа будет оставаться нестабильной, и украинцы, и русские и все колонизованные народы, вынужденные воевать с Кремлем, будут продолжать умирать».
Спустя примерно еще месяц 23 июня 2022 года Кейси, Кассымекова и Мартин вместе с некоторыми другими экспертами собираются на он-лайн брифинге, организованном на платформе так наз. Хельсинкской комиссии (Комиссии Конгресса США по безопасности и сотрудничеству в Европе). Руководят этой комиссией один сенатор, в настоящий момент сенатор из Мэриленда Бен Кардин, и один конгрессмен. Брифинг, который носил уже устоявшееся название «Деколонизация России» с подзаголовком «Моральный и стратегический императив», открывал как раз сопредседатель комисси от Палаты представителей — демократ-конгрессмен от штата Теннесси Стивен Коэн. Помимо трех вышеназванных спикеров на мероприятии также выступила активист черкесского националистического движения Фатима Тлис, бывшая российская журналистка, попросившая в 2007 году убежища в США, ныне сотрудница Национального фонда в защиту демократии.
Определенное отношение к развитию всей этой истории явно имел фонд Джеймстауна в Вашингтоне, с которым сотрудничала Тлис и который, как считается, тесно связан с ЦРУ. Летом 2022 года на сайте фонда была выложена в открытый доступ книга американского политического эксперта, старшего сотрудника данного Фонда Януша Бугайского «Несостоявшееся государство: путеводитель по распаду России». Бугайский, в отличие от апологетов «деколонизации», не использует этот эвфемизм и прямо говорит о «распаде». Как он сообщает в предисловии, датированном июлем 2022 года, книга была подготовлена еще в январе 2022 года, но украинский конфликт резко актуализировал ее повестку.
Как Бугайский пишет в предисловии: «По мере того, как санкции продолжат ослаблять экономику, многие губернаторы столкнутся с растущим общественным недовольством и политической оппозицией на местах. Усиление политических конфликтов в условиях коллапсирующей экономики приведет к фрагментации государства и возникновению новых государственных образований, которые отвергнут бредовый имперский проект Москвы. Когда такой сценарий начнет разворачиваться, НАТО не следует вмешиваться военным путем до того момента, когда ее территория будет нарушена, но она может поощрять и развивать политические, экономические контакты и связи в области безопасности с молодыми государствами, которые возникнут из распадающейся Российской империи».
Уже в самой книге Бугайский призывал к созданию в Вашингтоне команды по планированию политики «распада России» с участием ключевых государственных служб, в том числе для разработки непредвиденных обстоятельств для целого ряда сценариев внутри и вдоль границ Российской Федерации. В то же самое время он призывал к созданию центра «конфликтного планирования» в высшем командовании НАТО для целого ряда сценариев внутри и за пределами границ Российской Федерации.
Выход в свет довольно объемной книги Бугайского явно был приурочен к состоявшемуся в Праге Форуму народов свободной России. 24 июля на Форуме была принята так наз. «Декларация деколонизации», где, в частности, содержался призыв к членам ООН обеспечить максимальную помощь национальным временным правительствам / администрациям (новых независимых государств) для достижения соответствующих целей. Далее перечислялись возможные государства, долженствующие родиться из распада Российской Федерации, включая Московскую республику и пр. В числе участников Форума был и Януш Бугайский. «Русский народ» на этом мероприятии представляли Илья Пономарев и Геннадий Гудков (признаны иноагентами)
В том же мероприятии принимал участие и пионер русофобии на современном Западе, редактор британского журнала «Экономист» Эдвард Лукас, радостно подхвативший повестку мероприятия и внесший в нее свой творческий вклад. Выступление Лукаса было переведено и опубликовано оппозиционным сайтом Грани.ру, заблокированным в России. Приведем из этого выступления два фрагмента:
«Если говорить начистоту, мы упустили момент в 1991 году, когда мы позволили СССР развалиться - что само по себе замечательно, и мы это всячески приветствовали. Но мы также позволили РФ унаследовать всё от Советского Союза без каких-либо вопросов. Ей досталось место в Совбезе ООН, достались активы, она вроде как взяла на себя часть обязательств и обременений, но только не репарации. Нам нужно проанализировать, что мы сделали неправильно в 1991 году, и постараться не допустить этого снова.»
Что, как считает Лукас, нужно сделать для деконструкции имперского проекта России?
«Сейчас пора начинать эту работу. Мне очень хотелось бы чаще слышать об "Идель-Урал" (проект национальной автономии татар и башкир и одноименное современное движение за деколонизацию народов Поволжья. - Ред.), видеть более активной диаспору саха. На этой конференции хорошо представлена Бурятия. Давайте же это делать - класть гири на другую чашу весов. Это не только символические политические действия или создание институций, речь идет о формировании гражданского общества. Нужно думать о СМИ, об академических исследованиях, о любом источнике альтернативы навязанному Кремлем имперскому режиму в этих странах. Это огромный фронт работ».
Спикеры «деколонизации России» продолжают развивать свои темы в СМИ, выступая перед разными аудиториями. Это люди разных взглядов, принадлежащие к разным течениям западной политики и общественной мысли. Пока наиболее высокопоставленный персонаж, который непосредственно поддержал проект «деколонизации России» - это вышеупомянутый Стивен Коэн, ставленник спикера Палаты представителей Конгресса США Нэнси Пелоси. Очевидно, без ее одобрения обсуждение этой темы в Хельсинкской комиссии было бы невозможно. Другие официальные лица воздерживаются от поддержки данного рода инициатив, но само их появление, разумеется, не случайно и, безусловно, рассчитано на открытие финансирования проектов поддержки организаций, готовых работать на данную задачу.
Возможная реакция Запада
Сейчас все внимание международной общественности приковано к Нью-Йорку, где в данный момент открывается очередное заседание сессии Генеральной Ассамблеи ООН, на которой должны будут выступить российский министр иностранных дел Сергей Лавров и президент США Джозеф Байден. От Байдена, очевидно, ждут какой-то реакции на очередной виток эскалации конфликта. Отметим, что каким бы жестким ни было выступление российского президента, он явно дал понять, что дверь для переговоров еще не закрыта окончательно.
Другое дело, что почти невозможно себе представить, что Байден будет сейчас готов к каким-то позитивным шагам в отношении России. Любое его открытое давление на Украину в этом вопросе будет оценено внутри американского истеблишмента как «предательство дела свободы и демократии». Не исключено, что после промежуточных выборов в Конгресс у американского президента мог бы появиться некий политический ресурс для дипломатического маневра, но ждать полтора месяца Россия, очевидно, не может, по военным причинам. Поэтому более вероятно, что Байден отделается ничего не значащей риторикой и проигнорирует мессидж Путина.
У России в этой ситуации появляется хорошая карта для внешней пропаганды. Она может использовать отказ Байдена возвращаться к теме Стамбула и его грустных итогов для обоснования того факта, что с самого начала спецоперации ее цели носили исключительно оборонительный характер, целиком соответствуя принятой в 2005 году инициативе ООН, известной под именем «Обязанность защищать» (Responsibility to protect). Готовность заключить с Киевом мир, причем на относительно выгодных Киеву условиях, в первый же месяц СВО, когда российские войска еще стояли рядом с украинской столицей, служит хорошим аргументом в пользу неимпериалистических мотивов Москвы. Принятие этих аргументов европейскими странами и другими членами ООН должно быть, разумеется, усилено действием экономических факторов и в целом страхом перед дальнейшей эскалацией. Но все эти факторы будут действовать только в случае внятной и обоснованной морально-правовой позиции, которую Россия может представить внешнему миру.
Однако Запад, разумеется, будет сейчас надеяться, что объявление о частичной мобилизации подорвет внутреннюю поддержку режима внутри страны и спровоцирует волну протестов в регионах и в центре. Насколько оправдано такое мнение?
Сохранится ли внутренняя стабильность в условиях частичной мобилизации?
В своем телеобращении 21 сентября президент заявил, что Россия не имеет морального права отдать близких людей — жителей ДНР и ЛНР — на «растерзание палача», не может не откликнуться на их стремления самим определять свое будущее.
Что касается частичной мобилизации, то Путин объявил, что призывать будут тех, кто состоит в запасе, уже проходил службу в рядах Вооруженных сил России и имеет подходящую военно-учетную специальность.
Соответствующий указ опубликован на сайте Кремля. Согласно этому указу, отсрочка от мобилизации предоставляется гражданам Российской Федерации, работающим в организациях оборонно-промышленного комплекса.
Министр обороны России Сергей Шойгу объявил, что под частичную мобилизацию попадут 300 тысяч россиян. Он также сказал, что призывать студентов Минобороны не намерено. Также не будут отправлены в зону специальной военной операции военнослужащие, уже проходящие службу по призыву.
Заметим, что еще неделю назад пресс-секретарь президента Дмитрий Песков говорил, что о мобилизации «речи не идет», а эксперты фиксировали нарастающую усталость в обществе от темы СВО. Как это случается в российской политике, заявления поменялись на противоположные за считанные дни: проведение референдумов было решено ускорить, а частичную мобилизацию объявить.
Более того, после того, как будут проведены референдумы в ЛНР, ДНР, Херсонской и Запорожской областях, они станут формально частью России, и тогда теоретически в них может быть или введено военное положение, или режим контртеррористической операции и тогда туда, опять же теоретически, могут попасть даже срочники.
«После проведения референдумов защита людей в этом регионе будет не нашим правом, а нашим долгом. Нападение на людей и территории будет нападением на Россию. Со всеми последствиями», - вице-спикер Совета Федерации Константин Косачев.
Эксперты обсуждают, может ли частичная мобилизация отразиться на стабильности рейтингов власти.
Политолог Сергей Марков считает, что «чем жестче решение власти, тем больше оно поддерживается обществом».
«Нынешняя частичная мобилизация не окажет существенного влияния на рейтинг поддержки власти. Это звучит парадоксально, но вот смотрите: если берем тех, кто попадет под мобилизацию – это около 300 тысяч человек, в запасе еще 2 миллиона. Если мы учитываем и членов их семей, то получим около 15 миллионов человек, которые будут испытывать значительную тревогу в отношении СВО. Эти семьи будут желать быстрейшей победы России, в первую очередь – семьи тех, кого мобилизуют в первую волну, а во вторую очередь – члены семей тех, кто попадет под мобилизацию, если не будет победы. Таким образом, рейтинг поддержки СВО увеличится», считает Марков.
Поддерживает решение о частичной мобилизации и глава Центра политической информации Алексей Мухин.
«Мера, которую озвучил президент, была давно ожидаемой в среде специалистов, и эта мера носит, в основном, технический характер. Она касается исключительно обеспечения уровня безопасности РФ, особенно в тех местах, которые могут быть «оголены» в результате отвлечения личного состава в район проведения СВО.
Протесты в связи с этим маловероятны: многие дестабилизаторы, действующие и потенциальные, уже находятся за пределами России — с началом проведения СВО.
При этом мало кто обратил внимание на то, что в случае мобилизации призванные из резерва будут обеспечены в финансовом плане в равной степени с контрактниками, действующими в составе ВС РФ. Контрактники получают существенные выплаты, если речь идет о службе в зоне боевых действий.
Есть о чем подумать тем, кто зарабатывает на «гражданке» гораздо меньше, особенно в регионах», - рассуждает Мухин.
Иначе оценивает последствия решения о частичной мобилизации публицист Александр Баунов в своем телеграм-канале: «Период пассивного, созерцательного героизма, которым российский политический режим удовлетворял рвущееся наружу и не находящее политического выхода чувство самоуважение граждан, закончен, теперь от них потребуют жертв. Это, конечно, нарушение прежних негласных договоренностей, а такие нарушения требуют и больше репрессий».
Политолог Станислав Белковский считает, что рейтинги власти могут пострадать после объявления о частичной мобилизации, так как россияне не рассчитывали отправляться воевать, кроме тех, кто уже ушел добровольцем.
«Проблема в том, что, сколько Минобороны ни говорит, что мобилизация затронет только людей с боевым опытом, в это никто не поверит. Нервозность накрыла широкие слои народа. Более того, Россия – не страна идеального порядка, и под мобилизацию, как показывает практика, непременно попадут те, кто не должен. Людей охватывает паника, правда, тихая. Я не хочу сказать, что будут народные волнения, но индекс социального оптимизма сильно снизится, хотя в беседах с интервьюерами россияне будут говорить оптимистичные вещи, пусть даже с кислым выражением лица, чтобы не угодить в неприятности из-за сказанных лишних слов», - говорит Белковский.
Глава фонда «Петербургская политика» Михаил Виноградов называет частичную мобилизацию «экспериментом, результат которого определится по итогам эксперимента», отмечая, что до объявления о мобилизации у социологов была большая тревожность относительно реакции граждан.
Руководитель Международного института политической экспертизы Евгений Минченко считает, что при тех объемах частичной мобилизации, какие заявлены сейчас, не стоит ожидать угрозы рейтингам власти.
«Скорее наоборот, будет всплеск поддержки у радикальных лоялистов: «вот, мол, взялись по-настоящему за Украину», и у них будут высокие ожидания от мобилизации: «если уже призвали дополнительные силы, то дела пойдут на лад». Я думаю, что точка риска наступит, если после объявления мобилизации в течение 2-3 месяцев не будет достигнут значимый результат, или будут неприятные события на фронте вроде харьковского наступления ВСУ», - рассуждает Минченко.
Многие эксперты отказываются отвечать на вопрос о своих оценках объявленной мобилизации, так как, по их словам, их ответы могут попасть под статью о дискредитации СВО или российской армии.
Екатерина Винокурова, Борис Межуев
