Европейский парламент принял резолюцию о признании России «государством — спонсором терроризма» из-за специальной военной операции на Украине, пишет РИА Новости.
Агентство приводит подробности голосования: документ поддержали 494 депутата, против проголосовали 58, 44 — воздержались.
Эта резолюция не несет каких-либо прямых юридических последствий для Евросоюза и Москвы, ее разошлют для ознакомления правительствам стран ЕС, генсеку ООН, в Совет Европы, ОБСЕ, в Управление верховного комиссара ООН по правам человека, Международный комитет Красного Креста, Международный уголовный суд, а также отдельно правительству и парламенту России и Украины.
С 2016 года в Евросоюзе действует режим, позволяющий включать в персональные санкционные перечни физлица и организации за поддержку терроризма. В этих списках сегодня числятся 13 физлиц и четыре организации, включая ИГИЛ* и «Аль-Каиду»*.
РИА «Новости» дает цитаты из резолюции: Европарламент характеризует «действия России на Украине как акты террора против украинского населения», поэтому он признает Россию «государством — спонсором терроризма и государством, использующим террористические методы».
Депутаты призвали ЕС и его государства-члены разработать правовую основу для составления списка государств — спонсоров терроризма, благодаря чему появится возможность вводить «существенные ограничительные меры» против этих стран, что также повлечет последствия для отношений ЕС с ними. При этом ЕП предложил внести Москву в такой перечень после его создания.
Кроме того, в документе упомянуты и военные соединения.
«Европарламент призывает Совет ЕС включить "Группу «Вагнер»" и 141-й специальный моторизованный полк, также известный как "кадыровский", <…> в список ЕС для лиц, групп и организаций, причастных к террористическим актам», — отмечается в резолюции.
Также депутаты призвали Брюссель в кратчайшие сроки согласовать и ввести в действие новый, девятый по счету, санкционный пакет против Москвы, включив в него запрет на импорт российских алмазов, а также эффективно препятствовать обходу ограничительных мер.
Пока что медийный ответ был дан только частного порядка: основатель частной военной компании (ЧВК) «Вагнер» Евгений Пригожин решил отправить Европарламенту кувалду. Посылка представляет собой футляр от скрипки, в котором лежит кувалда с выгравированным на бойке логотипом «Вагнера» и бутафорскими следами крови на рукояти.
Большинство экспертов считают, что Москве нет смысла давать конкретный ответ на резолюцию, которая, тем более, пока не несет практических последствий.
Политолог Алексей Макаркин отмечает, что отношения с Европарламентом сейчас и так фактически заморожены, а контакты носят специфический характер, поэтому считает, что едва ли в ответ на резолюцию будет сделано что-то, кроме тех же медийных ходов с кувалдой.
«Резолюции Европарламента имеют рекомендательный характер для государств ЕС, они не влекут за собой автоматические новые санкции, хотя новый пакет разрабатывается, но это — параллельные процессы.
Проблема будет в другом. В 1974 году в США была принята поправка Джексона-Вэника, ограничившая торговлю с Советским Союзом как страной, нарушающей права человека. При этом поправка не вводила ограничения на эмиграцию из СССР. Она была отменена лишь в 2012 году, когда Владимир Путин вернулся в Кремль после президентства Дмитрия Медведева. То есть эта поправка действовала даже в 1990-е годы, после потепления в росийско-американских отношениях.
Немалая часть российской элиты мечтает, что мы как-то в итоге договоримся с США, и все будет «близко к тому, как было раньше», однако этого уже не будет. Дело не в одной только резолюции, а в совокупности действий, которые потом будет очень сложно отменять. Даже если когда-то удастся договориться о потеплении, эта резолюция будет одним из факторов, которые будут играть роль ограничителя», — отмечает Макаркин.
Главный редактор журнала «Россия в глобальной политике» Федор Лукьянов в беседе с корреспондентом Publico заявил, что на резолюцию Европарламента реагировать вообще бессмысленно.
«Это политический демарш, не имеющий правовых последствий, то есть его цель — морально-пропагандистская. Задача — поддерживать накал противостояния с Россией. У России нет возможности произвести нечто аналогичное — использовать некий международный институт в собственных политических целях. Как показал опыт только что завершившейся встречи в верхах ОДКБ, даже в институтах, инициированных Москвой, трудно добиваться консенсуса по ряду вопросов. Партнеры России неохотно присоединяются к антизападным инициативам Москвы. Поэтому ответить зеркально у нас нет возможности.
Резонным ответом было бы не возражение «по существу», а напоминание о том, что наклеивание ярлыков на целые государства и народы — это классическая западная и по сути расистская практика. Мы такое не приемлем, и таким никогда не занимаемся», — говорит Лукьянов.
Более радикально высказывается политолог Армен Гаспарян: «Реакции на это не может быть никакой. Что, надо обращать внимание на алкоголиков, которые в 8 утра у метро деньги на бутылку стреляют? Или надо материться на то, что на дороге лужи? Это данность.
Нас давным-давно не волнует мнение всех этих структур; юридически документ ничтожен — он никого ни к чему не обязывает.
С таким же успехом можно с тремя подругами организовать «Конгресс русских Василис» и назвать Европу безблагодатной. С точки зрения определения, в этом резюме будет больше здравого смысла и гораздо больше соответствия действительности, чем в решениях Европейского парламента».
Программный директор Российского совета по международным делам (РСМД) Иван Тимофеев отмечает: Европарламент, как правило, в своих резолюциях занимает более радикальную позицию в сравнении с Советом ЕС или Еврокомиссией, при этом его резолюции в данном случае не носят обязательного характера и не подразумевают обязательного исполнения.
«Они могут стать концептуальной рамкой для каких-то будущих решений в отношении России. Но в данном случае никаких последствий, сопоставимых с теми санкционными пакетами, которые принимает Совет ЕС, не будет, поскольку это не является правовым механизмом. Это резолюция, это мнение.
Тем не менее, сбрасывать это мнение со счетов и игнорировать его тоже не получится, потому что это один из ключевых органов Европейского Союза. Эта резолюция естественно добавляет сложностей в тот политический кризис, который сейчас существует между ЕС и Россией по поводу Украины. Она никак не способствует разрешению украинской проблемы и тем более улучшению наших отношений или какому-то видению по ее решению. Она это все усугубляет. Если выражаться по-простому, европарламентарии взяли канистру с бензином и вылили ее в и так уже достаточно яркое пламя.
С нашей стороны, конечно же, будет соблазн тоже взять свою канистру и бросить ее в отместку. Есть мнение о том, чтобы Украину провозгласить страной — спонсором терроризма. Но пока наши профильные ведомства занимают достаточно осторожную позицию в этом отношении. Россия вообще долгое время относилась очень скептически и отрицательно к самой концепции «спонсора терроризма» еще до того, как вообще возникла украинская проблема. Мы от нее дистанцировались и критиковали, потому что размыты критерии всего этого, и фактически происходит навешивание ярлыков.
Все-таки терроризм — это весьма специфическая деятельность. Можно сколько угодно страну критиковать за те или военные действия, но чисто с концептуальной точки зрения — это не терроризм. Наш МИД назвал это «резолюцией идиотизма», такой термин появился после решения Европарламента. Не хочу обижать европарламентариев, но действительно эта резолюция страдает серьезными концептуальными ошибками.
Есть еще одна проблема. Дело в том, что терроризм настоящий как таковой остается проблемой, и проблемой глобальной. Россия на протяжении десятилетий являлась активным борцом с терроризмом: во-первых, по линии ООН и соответствующих резолюций, во-вторых, по линии взаимодействия с такими странами, как США, в том числе. Периодически происходит обмен информацией по террористическим угрозам. Судя по всему, даже в такие напряженные моменты наших отношений такой обмен окончательно не закрывался.
Объявляя Россию спонсором терроризма, если это дальше получит свое развитие, ЕС рискует попросту лишиться возможности партнерства с крупным игроком на этом поле, который фактически является достаточно важной единицей в борьбе с терроризмом.
Кстати, очень симптоматично, что в самих США было много законопроектов внесено в Конгресс о том, чтобы объявить Россию спонсором терроризма. В Америке такой правовой механизм есть, и ряд стран в этот список внесен, но администрация очень аккуратно к этому относится. Позиция администрации состоит в следующем: да, мы критикуем военную операцию и считаем ее неприемлемой. Там используются довольно жесткие понятия, осуществляется полномасштабная помощь Украине, но под терроризм это не подвязывается. Американцы понимают, что это разные вещи, и перекидывать Россию в эту категорию означает навредить самим себе, выстрелить себе в ногу.
Парламенты некоторых стран и до резолюции Европарламента на своих уровнях принимали подобные решения, они тоже не имели юридически обязывающего характера. Это такой политический жест, который, конечно, ничему не помогает», — дает Тимофеев развернутый анализ.
Есть и те, кто считает, что Россия должна дать ответ на резолюцию. Среди таких экспертов — политтехнолог, депутат Госдумы от «Справедливой России — Патриоты — За Правду» Дмитрий Гусев.
«Я считаю, что ответом на резолюцию должен быть международный трибунал над украинскими военными преступниками — и политическим, и военным руководством этой страны. Такой трибунал должен быть аналогом Нюрнбергского, но проходить не в Гааге, так как Гаагский трибунал сейчас необъективен. Нам надо действовать через такие международные организации, как ШОС, БРИКС, и создавать при них новые институты, в том числе, новый международный трибунал. Осуждение на нем политических и военных преступников Украины — это будет лучший ответ Европарламенту и его нынешним действиям», — полагает Гусев.
* Организация признана в РФ террористической.
