28-я Конференция сторон Рамочной конвенции ООН об изменении климата (COP28), проходящая в Дубае, под занавес стала ареной лобового столкновения двух непримиримых лагерей. Запад и примкнувшие к нему страны Океании (подъем океана, связываемый с потеплением климата, ставит под угрозу их физическое существование) настаивают на включении в итоговый документ фразы о «поэтапном отказе от ископаемого топлива». Государства Глобального Юга (и нефтедобывающие страны, само собой) выступают за формулировку о «сокращении, как потребления, так и производства ископаемого топлива справедливым, упорядоченным и равноправным образом с целью достижения углеродной нейтральности к 2050 году».
Все прекрасно понимают, что угроза климатических изменений реальна. Ежегодно планета обновляет температурные рекорды. Тают ледники, меняются океанические течения, все чаще мы сталкиваемся с угрожающими стихийными бедствиями. Причина – в росте содержания СО2 в атмосфере, вызванном сжиганием ископаемого топлива.
У нас есть положительный опыт международного климатического сотрудничества - по борьбе с озоноразрушающими веществами. В 1987 году был подписан Монреальский протокол об отказе от их использования, и в результате угроза озоновому слою Земли была в короткие сроки устранена. Но тогда у нас были альтернативные технологии. В случае с ископаемым топливом их сейчас почти нет, либо они дороги и малоэффективны.
Photo by COP28 / Neville Hopwood
Сегодня, если какая-то небогатая африканская или азиатская страны провозгласит отказ от традиционной энергетики, то тем самым обречет себя на вечную бедность и зависимость. Автомобили с ДВС, угольные и мазутные ТЭЦ – как это все заменить и на какие средства? На «зеленые» займы от ЕС, то есть обречь себя на вечную долговую кабалу?
Поэтому эти страны и солидаризуются с ОПЕК, члены которой, естественно, не хотят ускорять технологический переход. Им нужно время, чтобы слезть с нефтяной иглы, ведь ускоренный отказ от углеводородов означает для них крах экономики.
Аргументы для России
России также не выгоден климатический радикализм, хотя наша страна подтверждает переход к углеродной нейтральности к 2060 году. На ноябрьской конференции по климату в Москве председатель Комитета РСПП по климатической политике и углеродному регулированию Андрей Мельниченко констатировал фактический провал 15-летней стратегии по борьбе с антропогенным воздействием на климат в целом и декарбонизацией, в частности. По его мнению, это приведет к усилению экологического давлению на мировую экономику в сторону снижения ее зависимости от нефти и газа. Что это значит для России, 60% бюджета которой зависит от нефтегазовых доходов, объяснять не надо. Мельниченко говорит, что при сохранении инерционного сценария лет через 30 «нас, как экономики, уже не будет».
Но у России, в отличие от партнеров по нефтегазовому лагерю, есть набор собственных рецептов и аргументов в климатической дискуссии. Это мощная атомная энергетика, позволяющая декарбонизировать энергосистему и промышленность, огромный гидропотенциал, и даже газовый экспорт, который даст возможность уходить от наиболее опасной для природы угольной генерации. Особо стоит отметить природные решения, позволяющие резко нарастить поглощающий потенциал естественных систем, таких, как леса, болота, лесостепи. В Дубае наша страна представила проект Плейстоценового парка, в рамках которого в Якутии воссоздается древняя экосистема. Создатель парка, эколог Никита Зимов, в интервью PublicO говорил так:
«Пастбищные экосистемы, которые мы восстанавливаем в Арктике, способны активно поглощать парниковые газы из атмосферы, защищать вечную мерзлоту от таяния, а также напрямую влиять на температуру воздуха через эффект альбедо (более светлые поверхности лучше отражают солнечное тепло и меньше нагреваются). Для нас важно проверить и подтвердить гипотезу о том, что, заселив современные арктические территории крупными млекопитающими, получится вернуться к плейстоценовой экосистеме и замедлить таяние вечной мерзлоты».
В итоге в Дубае удалось согласовать коммюнике. Детали – тут. Но этот спор не вчера начался, и не завтра закончится. Прошлая аналогичная встреча в Шарм эш-Шейхе тоже закончилась бурным конфликтом участников. Так как же в общих интересах человечества разрешить неразрешимый спор между сторонниками традиционных, но опасных для планеты технологий, и энтузиастами зеленых, передовых, но крайне затратных технологий будущего? Как осуществить энергопереход с учетом общих интересов человечества, и как сделать новые технологии приемлемыми для всех? Об этом сегодня говорим с экспертами PublicO.
